Дело №2-76/2025

(18RS0009-01-2024-001388-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Карпухина А.Е.,

при секретаре Дячук М.Ю.,

с участием: представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, с требованиями о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Исковые требования обоснованы тем, что 

<

дата> года сын истца ФИО6 умер. Истец является наследником первой очереди. Кроме нее, есть еще наследники первой очереди:

-жена умершего, ФИО3;

-дочь умершего, ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратились ответчики, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, со всеми причитающимися процентами и выплатами, подтверждающими возникновение права общей долевой собственности на права на денежные средства по 1/3 доле каждому. Таким образом, ответчиками было принято наследство. 

Истцом после смерти наследодателя были понесены расходы на захоронение и ритуальные услуги в размере 128 663 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями и чеками, которые явились необходимыми. Кроме того, в феврале 2022 года истцу выплатили пособие на погребение в размере 8 099 руб. 38 коп. Такими образом, фактические затраты на достойные похороны сына составили 120 653 руб. 62 коп. 

Определение суда от 02 июня 2024 года, судом был принят отказ от исковых требований о взыскании расходов на достойные похороны с несовершеннолетней ФИО5 в размере 40 217 руб. 87 коп. 

С учетом неоднократных увеличений, а также уменьшений исковых требований, а также с учетом отказа от исковых требований к несовершеннолетней ФИО5, истец просила взыскать с ФИО3 расходы на погребение в размере 37 781 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом последних уменьшений исковых требований, дополнительно суду пояснила, что к расходам истца относится следующие затраты:

-по квитанции №001508 от 09.02.22 за ритуальные услуги ИП ФИО7 на сумму 41 400.0 руб.

-по квитанции к ПКО №5 от 10.02.2022 за отпевание на сумму 2 000,0 рублей

-по кассовому чеку от 09 02.22 БУЗ УР «БСМЭ» М3 УР на сумму 2 700,0 рублей по Договору возмездного оказания услуг по предпохоронной подготовке тела умершего № 10145 от 09.02.2022

-по кассовому чеку от 09.02.22 за одежду умершему на сумму 3 904,0 рублей (рубашка М, джинсы)

-по кассовому чеку от 09.02.22 за одежду умершему на сумму 1 600,0 рублей (кофта)

-по кассовому чеку от 09.02.22 за одежду умершему на сумму 449,0 рублей (трусы)

-по квитанции № 000488 от 31.05.2023 за памятник и его установку на сумму 56 150,0 рублей

-по товарному чеку от 19.03.22 за поминальный обед 40-й день на сумму 14 102,0 руб.

-по товарному чеку от 26.02.22 за поминальный обед 40-й день на сумму 1 000,0 руб. и кассовому чеку от 26.02.22 за выпечку на сумму 1 000,0 руб.

-по товарному чеку от 10.02.22 поминальный обед в день похорон на сумму 10 000,0 рублей;

-по товарному чеку от 10.02.22 поминальный обед в день похорон на сумму 8 050,0 рублей.

Итого на сумму: 141 355,0 рублей

(141 355,0 - 8 009,38): 3 = 44 448,54 рублей - размер взыскиваемой компенсации

Истец добровольно уменьшила исковые требования на сумму признаваемых полученных денежных средств до 37 781,87 руб., а также на сумму 600 рублей, уплаченной истцом за алкогольную продукцию.

Все понесенные расходы истцом на погребение и достойные похороны подтверждены материалами дела. В отношении доводов ответчика о действиях истца недобросовестными, фактов, подтверждающих доводы ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено, а именно, что истец, осуществляя похороны сына вела себя недобросовестно, что при рассмотрении дела стороной истца были предоставлены недостоверные сведения, не нашли своего подтверждения. В отношении довода ответчика о материальной помощи от ответчика в размере 30 000 рублей, истец категорично утверждает, что данную денежную сумму она не получала. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями и подлежит доказыванию письменными доказательствами. Таких доказательств ответчиком суду не представлено. Относительно доводов ответчика о недопущении её до организации похорон и расходам, истец возражает. Сама ответчик в ходе судебного заседания подтвердила, что с истцом не созванивалась, её отстранили родственники умершего. Истец после получения сведений о смерти сына находилась длительное время в шоковом состоянии, решать вопросы о допущении ответчицы к организации похорон ей не представлялось возможным по состоянию здоровья. Однако, ответчик присутствовала в кафе в день погребения и достоверно знала дату 40-го дня. Согласно старинному обычаю, на поминальный обед никого не приглашают - все, кому умерший был небезразличен, должны сами прийти. Тем более, что ответчик поддерживала отношения с друзьями умершего и могла уточнить дату, время и место поминовения усопшего. Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умерший и ответчица находились в юридическом браке на день смерти, но фактически брачные отношения между ними были прекращены за год до его смерти, что не оспаривалось ответчицей, и подтверждено свидетельскими показаниями.

Кроме того, в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ признала в качестве обстоятельства то, что истец ФИО4 отстранила ФИО3 от участия в организации похорон и не обсуждала с ней планируемые затраты. Не оспаривала, что венок и лента ритуальные были возложены на могилу от имени матери, бабушки и сестры. Не оспаривала, что ответчик приобретала одежду для умершего и привозила её в морг, но одежду у неё не взяли.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины ее неявки суду неизвестны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании 02 июня 2024 года истец ФИО4 суду пояснила, что, так как умер её сын, она все расходы по похоронам взяла на себя, более того, сын уже не проживал с ответчиком более года и они хотели развестись. Помощь в организации похорон ответчик не предлагала. Также пояснила, что получила с работы сына на погребение 8 000 руб., родственники и коллеги также помогали, но точную сумму она не помнит. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, подержала письменные возражения, которые были поданы ей в судебном заседании 02 июля 2024 года, а также 07 октября 2024 года, дополнительно суду пояснила, что с самого начала разбирательства дела, как только ответчик ознакомилась с исковым заявлением и его приложениями, то поняла, что сторона истца сознательно и намеренно подала на рассмотрение суда заявление с неполными, можно сказать, с искажёнными данными. Более года длится разбирательство дела. В квитанции №001508 от 09.02.2022г. за ритуальные услуги ИП ФИО7 на сумму 41 400 рублей отражена позиция «венок и лента ритуальная» стоимостью 6500+600=7 100 рублей, которые были возложены от имени матери, бабушки и сестры. Супруга и дочь отсутствовали. Данные затраты ответчик не признает. Затраты на одежду по кассовым чекам от 09.02.2022г. около 11.00 часов на общую сумму 3 904+1 600 +449=5 953 рубля ответчик также не признает, поскольку ею накануне 08.02.2022г. был приобретён костюм для умершего. Но у ответчика пакет с одеждой не приняли. Затраты на изготовление и установку памятника, что подтверждает квитанция №000488 от 31.05.2023г. на сумму 56 150 рублей, не признает. В единоличном порядке, с ответчиком не согласовав необходимость и характеристики памятника, истец его заказала и установила. Стоял добротный православный крест стоимостью 3 900 рублей. Здесь истец видимо поспешила, чтобы отнести данную статью затрат на долю ответчика тоже пока не истёк срок исковой давности. Затраты на поминальный обед на 40-й день по товарным чекам от 26.02.2022г. на сумму 1 000 рублей и от 19.03.2022 на сумму 14 102 рубля ответчик также не признала. На данный поминальный обед истец по своей инициативе ответчика не пригласила, что подтвердила в своих показаниях на предварительном судебном заседании 02.07.2024г. Обоснования необходимости возмещения данной статьи затрат в иске нет. Более того затраты на поминальный обед на 40-й день не входят в перечень затрат на достойные похороны и выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Затраты по приобретению выпечки по кассовому чеку от 26.02.2022г. ответчик не признает. Так как дата 26.02.2022г. не имеет отношение к дням поминовения. Подтверждать внесение предоплаты за поминальный обед на 40-й день данный чек не может, поскольку наименование товарного чека и кассового не совпадают. Ни одна статья затрат не была с ответчиком согласована, что признано стороной истца. С самого начала и на протяжении всего разбирательства дела ответчик говорила, что не отказывалась в организации похорон, не самоустранялась, а напротив, была грубо отстранена. Мало того, что ответчик была в трауре, осталась молодая кормящая мама с ребёнком на руках, которому 4 месяца назад провели операцию на открытом сердце, так ответчика ещё и морально давила сторона организаторов похорон. За три дня с момента смерти супруга ответчик поддерживала связь с родственниками супруга и истца, которые тоже занимались организацией похорон. Ответчик же пыталась принять участие, тем более право на то у нее было, как у законной супруги, к тому же ещё и преимущественное. Сказать, что ответчик самоустранилась нельзя, ответчик прибыла на место происшествия, перевезла, а не мама тело супруга в морг, купила фоторамки А4, распечатала фотографии А4, купила костюм для супруга, участвовала на самом процессе похорон, отдала денежные средства в размере 30 000 рублей на поминальном обеде истцу, поблагодарила истца на следующий день после похорон за организацию таковых через СМС-сообщение. Считает, что возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Судом установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО6, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> года, что следует из свидетельства о смерти от 08 февраля 2022 года II-НИ №№*** (л.д.7).

После его смерти за вступлением в наследство обратились: ФИО4, 

<

дата> года рождения (мать умершего); ФИО3, 

<

дата> года рождения (супруга умершего), ФИО5, 

<

дата> года рождения (дочь умершего), в интересах которой действует ФИО3 

Стороны являются участниками общей долевой собственности на транспортное средство легковой автомобиль Nissan Qashqai 2.0L, 2012 года выпуска, №***. ФИО4 принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022 г. ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве на транспортное средство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2022 г., и 1/3 доля в праве на транспортное средство принадлежит ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.12.2022 г.

Стоимость 1/3 доли указанного автомобиля по состоянию на 22 марта 2023 года составляет 342 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 25 марта 2024 года по делу №2-76/2024, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, и не подлежат оспариванию или повторному доказыванию.

Из п.1, п.2 ст. 1174 ГК РФ следует, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле).

В соответствии со ст.3 Закона о погребении и похоронном деле, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

В силу ст.9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся:

-оформление документов, необходимых для погребения;

-предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

-перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

-погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст.5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п.3 ст.5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе, на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.

Истец при взыскании расходов на погребение просил учесть следующие понесенные расходы:

-за ритуальные услуги ИП ФИО7 на сумму 41 400 руб. (квитанция №001508 от 09 февраля 2022 года, л.д.8);

-за отпевание на сумму 2 000 руб. (квитанция ПКО №5 от 10 февраля 2022 года, л.д.9);

-предпохоронная подготовка тела умершего на сумму 2 700 руб. (кассовый чек от 09 февраля 2022 года БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», договор о возмездном оказании услуг №10145 от 09 февраля 2022 года, л.д.9, л.д.12-13); 

-одежда умершему на сумму 3 904 руб. - рубашка, джинсы (кассовый чек от 09 февраля 2022 года, л.д.9);

-одежда умершему - кофта на сумму 1 600 руб. (кассовый чек от 09 февраля 2022 года, л.д.9);

-одежда умершему - трусы на сумму 499 руб. (кассовый чек от 09 февраля 2022 года, л.д.9);

-за памятник и его установку на сумму 56 150 руб. (квитанция №000488 от 31 мая 2023 года, л.д.11);

-поминальный обед сороковой день на сумму 14 102 руб. (товарный чек от 19 марта 2022 года, л.д.10 оборот);

-поминальный обед сороковой день на сумму 1 000 руб. (товарный чек от 26 февраля 2022 года, л.д.11 оборот);

- поминальный обед сорокой день на сумму 1000 руб. (кассовый чек от 26 февраля 2022 года, л.д.10 оборот;

-поминальный обед в день похорон на сумму 10 000 руб. (товарный чек от 10 февраля 2022 года, л.д.10);

-поминальный обед в день похорон на сумму 8 050 руб. (товарный чек от 10 февраля 2022 года, л.д.10).

Расходы истца подтверждены документально.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 после смерти сына в АО «Воткинский завод», по месту работы умершего, получила пособие на погребение в размере 8 009 руб. 38 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером №696 от 11 февраля 2022 года (л.д.111), а также материальную помощь с места работы умершего в размере 20 000 руб. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом изложенного, суд относит к расходам на достойные похороны, понесенным ФИО4 расходы на погребальные товары и услуги на общую сумму 41 400 руб. (гроб обитый велюром – 7 000 руб., венок – 6 500 руб., лента ритуальная – 600 руб., платок носовой муж. в количестве 40 шт. – 800 руб., платок головной 1 шт. – 450 руб., полотенце 1 шт. – 800 руб., покрывало – 3 450 руб., подушка – 400 руб., крест – 3 900 руб., ритуальные услуги – 500 руб., вынос тела - 3 000 руб., погребение - 6 000 руб., ритуальный зал – 1 500 руб., доставка принадлежностей – 500 руб., автокатафалка – 6 200 руб.), отпевание - 2 000 руб., предподготовка тела умершего – 2 700 руб. (базовая комплексная предпохоронная санитарно-гигиеническая обработка трупа – 2100 руб., сохранение тела умершего в холодильной камере – 600 руб.), расходы на поминальный обед в день похорон в размере 16 450 руб. (10 000 руб. + 8 050 руб. – 1 600 руб. (за алкоголь)). 

При этом, из заявленного истцом перечня расходов, понесенных на похороны наследодателя ФИО6, суд полагает необходимым исключить расходы на: поминальный обед на сороковой день в сумме 16 102 руб. (товарные чеки от 19 марта 2022 года на сумму 14 102 руб., от 26 февраля 2022 года на сумму 1 000 руб., а также кассовый чек от 26 февраля 2022 года на 1 000 руб.), установку и покупку памятника в сумме 56 150 руб. (квитанция от 31 мая 2023 года), поскольку проведение поминального обеда на сороковой день, а также покупка и установка памятника в силу положений ст.3, 5 Закона о погребении и похоронном деле, п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение, не могут быть признаны необходимыми расходами для проведения достойных похорон и не могут быть взысканы с другого наследника в порядке п.1 ст.1174 ГК РФ.

Расходы на приобретение алкогольной продукции в кафе «Изюм» на сумму 1 800 руб. (л.д.203) также не могут признаны необходимыми и подлежащими возмещению, поскольку православный поминальный обед не предусматривает наличия спиртных напитков, при этом каких-либо иных особенностей не имеет (набор блюд может быть любым). 

При этом сам по себе тот факт, что совершенные истцом платежи на поминальный обед по товарным чекам от 10 февраля 2022 года не отражены в ККМ, что следует из ответчика Управления ФНС России по УР на запрос суда, не свидетельствует о том, что данные расходы фактически не были понесены. Факт неотражения данных расходов в ККМ имеет значение для налоговой отчетности кафе «Изюм», но не свидетельствует о том, что данные расходы не были понесены истцом.

Расходы истца на приобретение одежды умершему (кофта, рубашка, джинсы, трусы) на общую сумму 6 003 руб., не подлежат возмещению истцу в силу следующего. 

В силу требований п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Из пояснений ответчика, а также представленными в материалы дела ответчиком доказательств - товарного чека №11 от 08 февраля 2022 года на сумму 5 500 руб., судом установлено, что ответчиком 08 февраля 2022 года (за день до похорон наследодателя ФИО6), был куплен мужской костюм 50 размера на сумму 5 500 руб., который ФИО3 пыталась в этот же день вручить сотрудникам морга, но те отказались принимать вышеуказанный костюм и ей пришлось вернуть его в магазин, что также подтверждается материалами дела (копия выписки по карточки счета ПАО «Совкомбанк», л.д.47). 

Как указано в ч.3 ст.5 Закона о погребении и похоронном деле, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В п.4.8 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 указано, что в случае, когда волеизъявление излагают лица, указанные в п.3 ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», приоритет между ними устанавливается в следующей последовательности: оставшийся в живых супруг, дети; родители (если они сохраняют родительские права), усыновленные; усыновители, родные братья и сестры (по взаимному уговору); внуки (по взаимному уговору), дедушка и бабушка; иные родственники или законный представитель умершего, лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение.

По смыслу указанных норм, приоритетным правом на организацию похорон и совершение обрядовых действий обладает супруг (супруга) умершего и его дети, и только потом – родители.

Следовательно, исходя из того, что в первоочередном порядке одежда для умершего была приобретена супругой умершего, ответчиком ФИО3, последующее приобретение одежды для захоронения умершего его матерью, истцом ФИО4, с отказом в принятии комплекта одежды, приобретенного ответчиком, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

В указанной части суд, среди прочего, учитывает, что в порядке ч.2 ст.68 ГПК РФ представитель истца – ФИО2 - признала в качестве обстоятельства то, что истец ФИО4 отстранила ФИО3 от участия в организации похорон и не обсуждала с ней планируемые затраты.

Следовательно, расходы, понесенные истцом на приобретение одежды умершему, в общем размере 5 953 руб. по кассовым чекам от 09 февраля 2022 года, возмещению со стороны ответчика не подлежат.

Аналогичным образом, по мотиву злоупотребления правом, суд полагает необходимым исключить из расходов, подлежащих возмещению по квитанции от 09 февраля 2022 года за ритуальные услуги ИП ФИО7, расходы на приобретение венка и ленты ритуальной, поскольку указанные обрядовые предметы были возложены на могилу умершего от имени матери, бабушки и сестры, без указания на супругу и дочь.

Указанные расходы с ответчиком не согласовывались, оформление венка и ленты ритуальной с ответчиком не обсуждалось.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, возмещению подлежат следующие расходы: 

-за ритуальные услуги ИП ФИО7 – на сумму 34 300 руб. (41 400 – 7 100 руб. за венок и ленту ритуальную);

-услуги по отпеванию – на сумму 2 000 руб.;

-услуги БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» на сумму 2 700 руб.;

-поминальный обед в день похорон – на сумму 16 450 руб. (10 000 руб. + 8 050 руб. – 1 600 руб. (за алкоголь)).

Общий размер расходов, подлежащих возмещению, - 55 450 руб.

Указанные расходы не выходят за пределы обрядовых действий, не являются чрезмерными, оплачены истцом, являлись необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

Из указанной суммы необходимо вычесть полученное истцом пособие на погребение в размере 8 009 руб. 38 коп., а также оказанную материальную помощь в размере 20 000 руб.

В таком случае, подлежащей возмещению будет денежная сумма в размере 27 440 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, расходы истца на погребение ФИО6, подлежащие возмещению ответчиком составят 9 146 руб. 87 коп. (27 440 руб. 62 коп. / 3).

От требований к третьему наследнику, несовершеннолетней ФИО5, истец отказалась. Сумма взыскиваемых с ответчика расходов не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом из указанной суммы, по мнению суда, следует также вычесть расходы, понесенные ответчиком ФИО4 на транспортировку тела умершего в морг в размере 1 700 руб. (л.д.38), которые ею документально подтверждены, не оспаривались стороной истца и предусмотрены п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7 446 руб. 87 коп.

В остальной части иска истцу следует отказать по изложенным выше основаниям.

При этом доводы ответчика о передаче истцу в возмещение расходов на достойные похороны денежной суммы в размере 30 000 руб. относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты судом. Показаниями свидетеля факт передачи денежных средств подтвержден быть не может.

Согласно статье 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были заявлены требования на сумму 37 181 руб. 87 коп. (100%). Судом удовлетворены требования на сумму 7 446 руб. 87 коп. (20,03%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 523 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №***) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №***):

-в счет возмещения расходов на достойные похороны – денежную сумму в размере 7 380 рублей 21 копейки;

-судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 518 рублей 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья А.Е. Карпухин

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей 16 июня 2025 года.