УИД 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-14453/24

г.Красногорск

22 октября 2024 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак M114HM62), собственником которого является ФИО5, и Kia Cerato (государственный регистрационный знак Р595АВ790RUS), под управлением ФИО6ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак M114HM62) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО6ФИО2, управлявший автомобилем Kia Cerato (государственный регистрационный знак Р595АВ790RUS). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ААМ 5072971500, которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 55 900 рублей.

Истец указал, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик предоставил недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указав при этом, что автомобиль будет использоваться для личных целей, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к уменьшению страховой премии. 

Истец просит суд в порядке регресса взыскать с ответчика ущерб в размере 55 900 рублей, просит возместить расходы по оплате юридических услуг представителя – 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 877 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО6ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак M114HM62), собственником которого является ФИО5, и Kia Cerato (государственный регистрационный знак Р595АВ790RUS), под управлением ФИО6ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris (государственный регистрационный знак M114HM62) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО6ФИО2, управлявший автомобилем Kia Cerato (государственный регистрационный знак Р595АВ790RUS). 

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ААМ 5072971500, которое выплатило потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 55 900 рублей.

Судом также установлено, что при заключении договора страхования гражданской ответственности ответчик предоставил недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, указав при этом, что автомобиль будет использоваться для личных целей, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к уменьшению страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Суд принимает во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу приведенных выше норм права перешло право требования возмещения ущерба к виновнику причиненного ущерба, то есть к ответчику ФИО6ФИО2.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 55 900 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 1 877 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение состоялось в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в счет возмещения ущерба 55 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя взыскать 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 877 рублей, всего взыскать 62 777 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: