Председательствующий: Худякова О.А. Дело № 22-898/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 10 июня 2024 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Столбовской И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Новиченко А.М., 

защитника осужденного ФИО12 – адвоката Чуприной М.И., 

при секретаре Милюхиной М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Л.М. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2024 г., которым 

ФИО12, 

<

данные изъяты> судимый:

- 27 декабря 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 09 по 11 января 2024 г.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2024 г.) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2023 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27 декабря 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступления совершены 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппова Л.М., не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины, полагает, что приговор следует изменить в части зачёта наказания, предусмотренного правилами ст. 72 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на правовую позицию Президиума Верховного Суда Российской Федерации («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утверждённые Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2019), и обращает внимание, что законом установлено применение льготных правил зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности приговоров, несмотря на то, что по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст.72 УК РФ. Указанные условия зачета наказания в отношении ФИО12 установлены, суду необходимо было применить льготные правила зачета времени с учётом правил п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО12 зачесть время содержания его под стражей с 15.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Новиченко А.М., адвокат Чуприна М.И. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил указанные в ст. 73 УПК РФ фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По факту незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

В судебном заседании его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного слушания, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в них он рассказал, что употребляет наркотическое средство «химка», которое изготавливается из конопли. 09 января 2024 года около 17 часов он пришел на поле, расположенное около его дома, где в имеющийся при себе пакет нарвал коноплю и принес домой. Из части конопли он изготовил наркотическое средство «химка», которую он употребил путем курения, а оставшуюся часть конопли оставил у себя в квартире для дальнейшего употребления. 11 января 2024 года около 16 часов 00 минут он вышел из квартиры, в подъезде к нему подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. В его квартире в ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет с коноплей. Затем они проехали на участок местности, расположенный районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел коноплю. После этого его доставили в отдел полиции УНК МВД по 

<

адрес>, был проведен его личный досмотр, изъяты смывы с его рук. (т. 1 л.д. 215-219).

Суд обоснованно придал показаниям ФИО12, данным в ходе дознания, доказательственное значение как устанавливающим виновность осужденного в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.

Положенные в основу приговора досудебные показания ФИО12 подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного УНК МВД , согласно которым 11 января 2024 года около 16 часов 00 минут они направились по месту жительства ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке около двери 

<

адрес> встретили мужчину, который представился ФИО12, которому они пояснили, что у них имеется оперативная информация, что по месту своего проживания он хранит наркотическое средство. После приезда следственно-оперативной группы в присутствии понятых был проведен осмотр квартиры ФИО12, в ходе которого в зале на столе был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, который был изъят, упакован, заверен подписями участвующих лиц. После чего они выехали на участок местности, где ФИО12 собирал коноплю, на участке произрастала конопля. Затем ФИО12 был доставлен в служебный кабинет, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО12, где с его рук были изъяты смывы, затем ФИО12 прошел медицинское освидетельствование. Согласно справке об исследовании представленное вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 40 грамм. В связи с этим, в ДЧ ОМВД им был предоставлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 179-181); показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра квартиры ФИО12 (л.д. 179-181, 182-184); письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 42-48, 49-52); протоколом осмотра предметов (л.д. 162-171); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 января 2024 г. у ФИО12 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 60), справкой о результатах химико-токсилогического исследования от 18 января 2024 г. в моче ФИО12 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 62); справкой об исследовании № 2/28 от 11 января 2024 года, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 40 гр. На исследование был израсходован 1г. вещества (т. 1 л.д. 65); заключением химической судебной экспертизы № 2/24 от 24 января 2024 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 39 г. (т. 1 л.д. 130-133). 

По факту незаконных изготовления и хранения наркотических средств.

В судебном заседании его показания, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного слушания, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в них он рассказал, что у него есть знакомый ФИО6, который проживает по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, также как и он употребляет наркотическое средство химка путем курения. 15 января 2024 г. около 18.00 часов с целью изготовления и употребления наркотического средства он пришел к ФИО6, также туда пришел ФИО5, который принес с собой ацетон и сигареты. Около 18.10 часов он, взяв ацетон и металлическую кастрюлю на кухне у ФИО6, пришел на пустырь около соседнего дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где нарвал верхушечные части конопли и в металлической кастрюле изготовил наркотик, после чего вернулся в квартиру к ФИО6 с металлической кастрюлей, в которой находилось наркотическое средство, которое они с ФИО5 смешали с табаком и втроем употребили путем курения, используя полимерную бутылку. Оставшуюся часть наркотического средства он переложил в бумажный сверток и оставил на кухне на столе у ФИО6 на хранение, чтобы в дальнейшем лично употребить. Он направился домой, открыл входную дверь, увидел двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что имеется информация, что ФИО6 систематически предоставляет помещение своей квартиры для незаконного изготовления и употребления наркотического средства наркозависимым лицам. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых на кухне у ФИО6 были обнаружены металлическая кастрюля, металлический ковш и полимерная бутылка, которые он использовал при изготовлении наркотического средства, а также на столе был обнаружен бумажный фрагмент с оставшимся готовым наркотическим средством - «химка», которое он оставил на хранение для дальнейшего личного употребления. Все изъятое было упаковано в два пакета, которые были опечатаны, заверены подписями. Затем с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он нарвал коноплю и изготовил из нее наркотическое средство. Затем в служебном кабинете отдела полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 215-219).

Суд обоснованно придал показаниям ФИО12, данным в ходе дознания, доказательственное значение как устанавливающим виновность осужденного в совокупности с другими доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, противоречий, существенных для доказывания, не усмотрел.

Положенные в основу приговора досудебные показания ФИО12 подтверждены иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, в т.ч. оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, оперуполномоченного ОНК ОМВД , из которых следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр квартиры ФИО6, в ходе которого с участием присутствующего в квартире ФИО12 на кухне на столе были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые при изготовлении и употреблении наркотических средств, а также гашишное масло, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего с участием ФИО12 был осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где он собрал коноплю и изготовил наркотическое средство, был составлен протокол, в котором ФИО12 расписался. Затем ФИО12 был доставлен в служебный кабинет отдела полиции, где был проведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого у него были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы, заверены подписями. Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество было направлено на исследование, которое согласно справке об исследовании, является наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,80 грамм. По данному факту им был предоставлен соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 188-189); показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 15 января 2024 года он находился у знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут к ФИО6 пришел ФИО12, у которого с собой было наркотическое средство «химка», часть которого они втроем употребили путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО12 оставил в квартире ФИО6 Затем ФИО12 стал выходить из квартиры ФИО6, увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, пояснили, что ФИО6 подозревается в предоставлении помещения для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 190-191); свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального закона при проведении осмотра квартиры ФИО6 (л.д. 193-194, 197-198); свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые подтвердили соблюдение норм уголовно-процессуального закона при проведении личного досмотра (л.д. 201-202, 203-205), свидетеля ФИО11, заместителя начальника отдела ЭКЦ МВД , которая показала, что указанным ФИО12 способом возможно получить наркотическое средство гашишное масло, которое путем смешивания с табаком употребляют путем курения (т. 1 л.д. 143-144); письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия (л.д. 85-89, 104-110); протоколом личного досмотра (л.д. 114); протоколом осмотра предметов (л.д. 162-171), справкой об исследовании, согласно которой представленная на исследование табачная крошка, пропитанная маслянистым веществом, общей массой 1,99 г., на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство гашишное масло, масса - 0,80 г. (т. 1 л.д. 97); заключением химической судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашишное масло, массой 0,79 г. Растительная масса из пакета представляет собой смесь измельченных частей растения табак (табачную крошку) и наркотическим средством не является. На срезах ногтевых пластин, в смывах с рук гр-на ФИО12 обнаружены следы татрагидроканнабинола-наркотически активного компонента конопли (т. 1 л.д. 138-141). 

Выводы о размере наркотического средства, явившегося предметом преступлений, соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», на которое верно суд сослался в приговоре.

Изложенные доказательства и иные, приведенные в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО12 в инкриминируемых ему деяниях, получили надлежащую мотивированную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Достоверность, относимость и допустимость вышеуказанных доказательств кем-либо не оспаривается. 

Судом первой инстанции правильно определено, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Проведение оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» осуществлялось с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. «144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

На основании совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, сделал вывод о доказанности вины ФИО12 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду с 09 по 11 января 2024 г.) - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 15 января 2024 г.) - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, по делу не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом.

С учетом совокупности доказательств, исследованных по делу, в том числе материалов, характеризующих личность ФИО12, суд первой инстанции пришел к верному выводу о совершении им инкриминируемых преступлений в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – разведен, никого на иждивении не имеет, состояние его здоровья – состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «острое приходящее психотическое расстройство F23», на учете у врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, ранее был болен туберкулезом, учел состояние здоровья его родственников, а также его личность, который ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает по найму. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, не установлено. 

В связи с тем, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания обоснованно применены правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО12 ст. 64 УК РФ суд не усмотрел ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

На основании тщательно исследованных данных, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убедительному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания в отношении ФИО12 возможно лишь при назначении виновному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Таким образом, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленным смягчающим и отсутствием отягчающих обстоятельств, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Поскольку ФИО12 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 27 декабря 2023 года, по которому отбывал наказание условно, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и окончательное наказание назначил по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО12 назначен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, суд, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Черногорского городского суда РХ от 27 декабря 2023 года, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания ФИО12 под стражей по обжалуемому приговору с 15 апреля 2024 года до его вступления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, по смыслу закона в случае назначения наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено условно за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а по второму к реальному лишению свободы за преступление не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то в этом случае в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (п. 6 "Ответов на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Согласно обжалуемому приговору ФИО12 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не содержащихся в перечне ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения и назначением окончательного наказания по совокупности с приговором Черногорского городского суда РХ от 27 декабря 2023 года по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поэтому время содержания его под стражей по обжалуемому приговору с 15 апреля 2024 года по день вступления его в законную силу в данном случае, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

За исключением вносимых изменений дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя Филипповой Л.М. удовлетворить.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2024 г. в отношении ФИО12 изменить.

В резолютивной части приговора считать правильным зачет времени содержания ФИО12 под стражей с 15 апреля 2024 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий