Судья А.М. Григоренко УИД 16RS0042-02-2021-003004-34

Дело №5-3553/2021

Дело №7-984/2021

Р е ш е н и е

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Р. Газизьянове, с участием прокурора М.А. Ковалюк, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Раиля Венеровича Валиуллина на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2021 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО1 – Р.В. Валиуллин, просит постановление отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитники Р.В. Валиуллин, М.Р. Миннекаев поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу статьи 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного закона, публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Статьями 3 и 5 Федерального закона №54-ФЗ закреплено, что одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, за исключением одиночного пикета.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 3 данной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участник помимо прочего обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений КоАП РФ, ответственность участника публичного мероприятия наступает в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2021 года старшим уполномоченным полиции ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года в 17 часов 00 минут, А.М. на площади Азатлык города Набережные Челны Республики Татарстан, ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия, в нарушение пункта 3.1 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, проигнорировала неоднократные законные требования официального представителя администрации города Набережные Челны и сотрудников полиции о прекращении незаконного публичного мероприятия.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований Федерального закона №54-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В представленной жалобе защитник Р.В. Валиуллин сослался в том числе, на отсутствие доказательств, объективно подтверждающих совершение заявителем противоправных действий, квалифицируемых как административное правонарушение, дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности. 

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания помимо прочего входят: установление события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 3, 7); видеоматериалом на CD-диске и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Как указано выше, к числу обязанностей участника публичного мероприятия относится выполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (ч.3 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ).

Имеющаяся в деле совокупность доказательств свидетельствует о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1, являясь участником несогласованного публичного мероприятия нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ. 

При таком положении обоснованность выводов в постановлении судьи, сводящихся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ не вызывает сомнений. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного в протоколе административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В представленной жалобе защитник помимо прочего сослался на то, что ФИО1 является блогером, указанные в постановлении время и месте осуществляла видеосъемку для своих подписчиков в социальной сети «Инстаграм».

Вместе с тем, данный довод не является безусловным основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В соответствии с абз. 11 статьи 2 и статьи 52 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 "О средствах массовой информации", под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию. 

Профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

Части 5 и 6 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ устанавливают дополнительные гарантии для журналистов с целью защиты их жизни, здоровья и обеспечения свободного осуществления ими профессиональной деятельности без вмешательства как со стороны сотрудников правопорядка, так и со стороны организаторов публичного мероприятия. 

При этом журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации. Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. 

Так же следует указать, что на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, закрепленные частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

ФИО1 лицом, перечисленным в статье 2 Закона Российской №2124-1 не является, доказательств этому не представлено. 

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе видеоматериала следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, ФИО1 не имея отличительного знака представителя средства массовой информации, находилась среди участников публичного мероприятия, незаконность проведения которого была очевидна для всех присутствующих, включая саму ФИО1, поскольку представителями правоохранительных органов собравшимся гражданам неоднократно было указано на незаконность проводимого мероприятия, при этом сотрудниками полиции собравшимся гражданам были выражены требования прекратить несогласованное публичное мероприятие и разойтись. Игнорируя требования сотрудников полиции, ФИО1 не покинула территорию проведения публичного мероприятия, продолжила находиться среди его участников.

Таким образом, вопреки доводам защитников, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении (не выполнении) требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ, правильно квалифицированы судьей по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Указания в жалобе на признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в том числе по причине того, что копия протокола об административном правонарушении не содержит порядкового номера, указанного в оригинале, не влекут отмены состоявшегося по делу постановления. 

Вопреки утверждениям в жалобе, протокол составлен в соответствии с требованиями статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, для исключения указанного документа из числа доказательство, не имеется. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, изложила свою точку зрения на обстоятельства вменяемого ей административного правонарушения, что подтверждается записями в соответствующей графе протокола. 

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

Вместе с тем при определении вида и размера административной ответственности, судьей городского суда не было учтено следующее.

Санкция части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является альтернативной, предусматривает наложение на граждан административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначение заявителю административного наказания в виде обязательных работ, являющегося более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ КоАП РФ, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи подлежит изменению путем назначения ФИО1 административного наказания по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу, не допущено.

Учитывая изложенное, представленная жалоба защитника Р.В. Валиуллина подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Раиля Венеровича Валиуллина удовлетворить частично.

Постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Административный штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Набережные Челны РТ), р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ РТ банка России по г. Казани, БИК 049205001, КПП 165001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92730000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880416210043003005 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов