Дело № 2-744/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«22» мая 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафных санкции, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № *** от 09 августа 2013 года, процентов, штрафных санкций в сумме 358 296.37 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 782.96 руб. (л.д. 3-5), указав, что 09 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 221 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 34.5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на банковский карточный счет ответчика № *** денежных средств в сумме 221 000 руб.. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 марта 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 358 296.37 руб., в т.ч.: задолженность по оплате основного долга – 177 845.64 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 114 450.73 руб., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 66 000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 09 августа 2013 года в сумме 358 296.37 руб., в т.ч.: задолженность по оплате основного долга – 177 845.64 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 114 450.73 руб., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 66 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 782.96 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 63), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что брала кредит для дочери, которая не смогла его выплатить из-за тяжелого материального положения. Считает, что банком необоснованно в нарушение ст. 319 ГК РФ производилось при недостаточности поступающих денежных средств зачисление денег в счет погашения начисленной неустойки. В случае удовлетворения требований банка, просила снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, который, по ее мнению, не соответствует последствиям нарушения обязательств, а также учесть ее тяжелое материальное положение. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» на основании ст.ст. 11-12, 309-310, 330-331, 333, 394, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В норме ст. 319 ГК РФ закреплено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что 09 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) посредством присоединения заемщика к условиям, изложенным в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, и Индивидуальных условий кредитования. Сумма кредита 221 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения – 09 августа 2018 года, размер ежемесячного платежа – 9 104 руб. (последний платеж 8 968.86 руб.), процентная ставка – 34,5% (л.д. 9-10).

Заявление клиента о заключении договора кредитования № *** от 09 августа 2013 года, анкета заявителя от 09 августа 2013 года, подписанные ответчиком, составляют оферту клиента банку (л.д. 9-10, 11-12).

Банк акцептовал указанную оферту путем зачисления суммы кредита на банковский карточный счет ответчика № *** денежной суммы в размере 221 000 руб. (л.д. 14-21). Данный факт подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно выписке по счету № ***, расчету суммы задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года, ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в сумме 43 154.36 руб., по процентам за пользование кредитом – 128 362.04 руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 6 090 руб. (л.д. 14-21, 22-25).

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. 

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что она фактически кредит оформляла для своей дочери, поскольку договорные обязательства возникли у ответчика ФИО1 и факт распоряжения ею полученными в заем у банка денежными средствами правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Как видно из выписки по счету ФИО1 № ***, размер задолженности по выплате основного долга по кредитному договору № *** от 09 августа 2013 года на дату 20 марта 2018 года составил 177 845.64 руб. (л.д. 14-21, 22-25). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с условиями Заявления клиента о заключении договора кредитования № *** от 09 августа 2013 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 34.5 % годовых. 

Однако ответчик ФИО1 нарушила сроки платежей, вносила платежи нерегулярно, что привело к образованию задолженности. При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Однако, как видно из расчета истца (л.д. 22-25), с ответчика при недостаточности уплачиваемых денежных средств в счет исполнения его обязательств банком удержана в счет начисленной неустойки сумма в размере 6 090 руб., а именно 10 сентября 2013 года – 590 руб., 10 июля 2014 года – 1 500 руб., 12 марта 2015 года – 234 руб., 13 марта 2015 года – 1 766 руб., 10 апреля 2015 года – 2 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что банком нарушены положения ст. 319 ГК РФ, в связи с чем денежная сумма в размере 6 090 руб. подлежит зачету в счет исполнения обязательств ответчика по погашению процентов за пользование кредитом, в связи с чем с ответчика в пользу банка по кредитному договору № *** от 09 августа 2013 года по состоянию на 20 марта 2018 года подлежат взысканию сумма основного долга в размере 177 845.64 и проценты за пользование кредитными средствами в сумме 108 360.73 руб. (114 450.73 руб. – 6 090 руб. = 108 360.73 руб.).

Разрешая требование о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями, которые содержатся в Заявлении клиента о заключении договора кредитования № *** от 09 августа 2013 года, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50%; при сумме кредита от 200 001 руб. до 750 000 руб.: 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. Следовательно, истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании штрафов, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Расчеты, представленные истцом ПАО «Восточный экспресс банк», являются соответствующими условиям договора кредитования № *** от 09 августа 2013 года. Сумма начисленных штрафов составляет 72 090 руб. (л.д. 22-25). 

Однако суд соглашается с доводами ответчика, полагая сумму заявленной истцом неустойки в размере 66 000 руб. является завышенной (в т.ч. превышающей установленную ключевую ставку) и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленных по состоянию на 20 марта 2018 года штрафных санкций с 66 000 руб. до 40 000 руб. Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании изложенного материально-правовые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены судом частично.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом для защиты своего нарушенного права понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 782.96 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 27 марта 2018 года (л.д. 7), указанные издержки истца являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 6 722.06 руб. ((177 845.64 руб. + 108 360.73 руб. + 66 000 руб.) – 200 000 руб. + 5 200 руб. = 6 722.06 руб.).

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 332 928.43 руб. (177 845.64 руб. + 108 360.73 руб. + 40 000 руб. + 6 722.06 руб. = 332 928.43 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафных санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 332 928.43 руб. (триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать восемь руб. 43 коп.), а именно по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору кредитования № *** от 09 августа 2013 года в виде задолженности по основному долгу – 177 845.64 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 108 360.73 руб., задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 40 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 722.06 руб.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «25» мая 2018г.