Дело №1-46/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Юрченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоренкова В.В., представившего удостоверение №265 и ордер №003 от 06.07.2018 года, 

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находившегося под стражей с 16 по 18 мая 2018 года,

находящегося под стражей с 22 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон автомобиля с причинением особо крупного ущерба и в управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

18 апреля 2018 года около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, который правомерно находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: , возник умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем марки «TOYOTA LAND-CRUISER» per. знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который находился у дома последнего.

18 апреля 2018г. около 21 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем марки «TOYOTA LAND-CRUISER» peг. знак №, воспользовавшись ключом-брелоком, который взял в доме Потерпевший №1 без его ведома, завел двигатель автомобиля марки «TOYOTA LAND-CRUISER», рег. знак №, который находился во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: . После чего ФИО1, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, поехал на нем в г.Рудня Смоленской области, где 18 апреля 2018г. около 23 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, на ул.Киреева г.Рудня у дома №117 не справился с управлением и совершил наезд на дерево. В результате ДТП автомобиль марки «TOYOTA LAND-CRUISER», рег. знак № получил значительные механические повреждения на сумму 1344886руб., тем самым Потерпевший №1 был причинен особо крупный ущерб.

Также, согласно постановлению №5-49/2017 от 26 апреля 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 в Октябрьском районе г.Саранска Республики Мордовии, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и ему назначеноАдминистративное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, в связи с чем ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

18 апреля 2018 г. около 23 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA LAND-CRUISER», peг. знак №, двигаясь по ул.Киреева г.Рудни, у дома №117 не справился с управлением и совершил наезд на дерево.

18 апреля 2018 г. около 23 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» прибыли на место ДТП, произошедшее у дома №117 на ул.Киреева г.Рудни, где находился ФИО1 возле автомобиля марки «TOYOTA LAND-CRUISER», peг. знак №. В связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, шаткая походка), последний был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Руднянский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб, и ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, максимальный срок наказания за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данных преступлений полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления - тяжкое и небольшой тяжести. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании настоящих преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, заболеваний. Других смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты суду не представлено.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 юридически не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, проживает с семьей. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую и применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести, в связи с чем суд не обсуждает вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую согласно правилам ч.6 ст.15 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством; за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При суд с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, непосредственных обстоятельств совершения настоящих преступлений, раскаяния подсудимого в содеянном, находит возможным при назначении ФИО1 окончательного наказания применить к нему правила ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2 000 000 рублей, который ФИО1 полностью признал, обязуясь при этом полностью возместить ущерб в ближайшее время, суд признает законным и обоснованным и, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

-по ч.3 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 2 000 000 (два миллиона) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA LAND-CRUISER», peг. знак №, переданный на предварительном следствии на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у него как у законного владельца;

- диск DVD-R с видеозаписью видеорегистратора в период времени с 23 час.29 мин. 18.04.2018 года по 01 час 18 мин. 19.04.2018 года хранить при уголовном деле.

- материалы по делу об административном правонарушении № 5-49/2017 на 8 листах, возвращенные на предварительном следствии в судебный участок №5 Октябрьского района г.Саранска, оставить там по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков