Дело № 2-2498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (переименовано в публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 38 389 рублей, под 54,19% годовых, сроком на 18 месяцев. Заемщик надлежащим образом условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 54 091 руб. 82 коп., в том числе: 13 175 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 35 755 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 1 360 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке, 3 800 руб. - задолженность по комиссии; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 822 руб. 75 коп.

В судебном заседании 9 ноября 2018 г. в соответствии с п.3 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 12 ноября 2018 г.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил отложить рассмотрение дела, в связи с нахождением в командировке.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п.2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3).

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, при этом исходил из следующего.

Как следует из почтового уведомления о вручении, судебное извещение получено ответчиком ФИО1 30 октября 2018 г. Ходатайство об отложении дела передано в суд лично ответчиком 7 ноября 2018 г. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебное извещение вручено ответчику заблаговременно, срок для подготовки к делу, по мнению суда, являлся достаточным. Обратного ответчиком не заявлено.

Заявляя ходатайство об отложении дела по причине нахождения в командировке, ответчик в нарушение пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании не представил. На невозможность представить такие доказательства ответчик не ссылался.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления. Ответчик, помимо права на личное участие в судебном заседании, в силу пункта 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет также право знакомиться с материалами дела, сделать выписки из него, снять копии, представить доказательства, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле. Кроме того, согласно пункта 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде не только лично, но и через представителей.

Возможность реализации указанных прав ответчиком судом ограничена не была с учетом того, что ответчик был заблаговременно извещен судом о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в отсутствие доказательств уважительности причин неявки, заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованными. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между публичным акционерным обществом «Лето Банк» (переименовано в публичное акционерное общество «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит – 38 389 руб., ставка по кредиту – 54,19% годовых, срок возврата кредита - до ДАТА (18 месяцев), размер ежемесячного платежа – 2 690 руб., дата платежа - до 28 числа каждого месяца, начиная с ДАТА

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик также выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии по которой составил: 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 1100 руб. (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредит был предоставлен для приобретения в ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» мобильного смартфона марки «Apple». 

Обязательства по предоставлению кредита в размере - 38 389 руб. банк исполнил, перечислив на счет продавца ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» указанную денежную сумму в счет приобретения данного товара, что подтверждено выпиской за период с ДАТА по ДАТА

Согласно выписки по лицевому счету ответчика за период с ДАТА по ДАТА ФИО1 ДАТА произведен единственный платеж в размере 2 690 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере 54 091 руб. 82 коп., в том числе: 13 175 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 35 755 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 1 360 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке, 3 800 руб. - задолженность по комиссии (л.д. 8).

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он не противоречит требованиям закона, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение заемщика к заключению кредитного договора на условиях, указанных банком, а также погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Возражений относительно исковых требований банка ответчиком также не представлено.

Поскольку заемщик в срок, предусмотренный договором обязательства по кредитному договору не исполнил, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 54 091 руб. 82 коп., в том числе: 13 175 руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 35 755 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 1 360 руб. 01 коп. - задолженность по неустойке, 3 800 руб. - задолженность по комиссии.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 822 руб. 75 коп. (54 091,82 руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб.), исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 54 091 (пятьдесят четыре тысячи девяносто один) руб. 82 коп., в том числе: 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 82 коп. - задолженность по процентам, 35 755 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 1 360 (одна тысяча триста шестьдесят) руб. 01 коп. - задолженность по неустойке, 3 800 (три тысячи восемьсот) руб. - задолженность по комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий