РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 21 августа 2019 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Клуева М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 04 апреля 2019 г. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

30 марта 2019 г. инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД РФ "Минусинский" в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 30 марта 2019 г. в 05 часов 29 минут, управляя автомобилем TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке 

<

адрес> края в нарушение п. 6.2 ПДДРФ осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 04 апреля 2019 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял, он был лишен возможности представлять доказательства в виду того, что ему не вручили протокол по делу.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Дьяков Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 30 марта 2019 г. под утро он с напарником двигались в служебном автомобиле по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес> увидели автомобиль марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № регион, который двигался по 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, совершая маневр поворота направо, проехал на запрещающий сигнал светофора. После чего его напарник по громкой связи попросил водителя данного транспортного средства остановиться. Сначала водитель прижался к остановке, расположенной на 

<

адрес>, однако, не останавливаясь, ускорился и продолжил движение по 

<

адрес>, пересекая 

<

адрес> и 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, выехал за пределы 

<

адрес> и проследовал по направлению в 

<

адрес>, не доезжая который вернулся обратно в 

<

адрес>. Задние стекла автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № регион, тонированные, поэтому кто сидел за рулем в автомобиле, когда он проезжал перекрестки улиц 

<

адрес>, он не видел. Протокол по данному правонарушению составлял он в отношении ФИО1, который был задержан им в дальнейшем после остановки транспортного средства, при этом протокол по делу ФИО1 был вручен лично.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 30 марта 2019 г. под утро она находилась в салоне транспортного средства темного цвета в качестве пассажира на заднем сиденье посередине, при этом слева от нее находился Петровский, справа от нее девушка, за рулем ФИО7 и спереди в качестве пассажира также находилась девушка. Двигались они на данном автомобиле по 

<

адрес>, затем продолжили движение в сторону 

<

адрес>, при этом на какие сигналы светофора они проезжали перекрестки в 

<

адрес> она внимание не обращала, требование по громкой связи остановиться, не слышала, так как в салоне транспортного средства громко играла музыка.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что 30 марта 2019 г. он, управляя автомобилем марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № регион, под утро, двигался по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом на всех перекрестках проезжал на разрешающие сигналы светофора, требование сотрудников ОГИБДД по громкой связи остановиться, не слышал, так как в салоне данного автомобиля громко играла музыка. В салоне данного автомобиля находился в качестве пассажира Петровский и сидел за водителем, также в салоне автомобиля находилось три девушки, двое сидели сзади и одна – впереди.

Выслушав ФИО1, защитника Дьякова Л.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом исследовалось решение Минусинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2019 г., которым постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе от 27 мая 2019 г. в отношении ФИО1 оставлено без изменения, при этом указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 30 марта 2019 г. в 05 час. 46 мин. ФИО1 управлял транспортным средством марки TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. За совершение данного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

При этом указанное решение суда от 20 августа 2019 г. не может являться преюдицией при рассмотрении данного дела, поскольку совершенное Петровским 30 марта 2019 г. в 05 часов 46 минут правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не свидетельствует, что в 05 часов 29 минут 30 марта 2019 г. на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> указанным транспортным средством управлял ФИО1 в виду того, что между совершением указанных правонарушений существует территориальный и временной разрыв.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он не видел, что 30 марта 2019 г. в 05 часов 29 минут за рулем указанного транспортного средства, проезжающего перекресток улиц 

<

адрес> 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, находился ФИО1

Проанализировав доказательства, представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, суду не предоставлено, за исключением протокола 

<

адрес> от 30 марта 2019 г., в котором в момент его составления ФИО1 указывал, что не согласен с выявленным в отношении него правонарушением, при этом к позиции ФИО1 в судебном заседании о том, что он не получил указанный протокол в день его составления суд относится критически, поскольку судом установлено обратное, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принятое в отношении ФИО1 постановление от 04 апреля 2019 г. № по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» № от 04 апреля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья М.А.Клуева