Дело № 2-4439/17

20 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при участии адвокатов:

ФИО1, 

ФИО12,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, обязании зарегистрировать право собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО9 первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2, ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО8 на 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 сентября 1997 года умерла мать истца ФИО7, после ее смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являлся истец, его бабушка ФИО3, которые унаследовали по 1/2 доли вышеуказанной квартиры. В 2008 года ФИО3 подарила истцу принадлежащую ей 1/2 долю. Договор дарения был составлен в нотариальной форме и удостоверен нотариусом. 18 декабря 2010 года договор с комплектом документов был передан в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, регистрация сделки была приостановлена, по причине проведенной самовольной перепланировки. Однако никакой перепланировки в квартире не производилось с момента постройки дома. В связи с тем, что истцу было отказано в регистрации договора дарения, ФИО13 и ФИО14 заключили нотариальное соглашение о расторжении договора дарения от 26 марта 2011 года. 11 апреля 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры в простой письменной форме, который был представлен на регистрацию в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, по тем же основаниям. В 2012 году ФИО3 заболела, ежедневный уход за ней осуществлял истец. 06 мая 2014 года ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1 

<

адрес>. Наследниками по закону на указанную долю квартиры были признаны истец и его дядя, сын ФИО3 – ФИО8 23 мая 2016 года ФИО8 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Наследником доли ФИО8 является его дочь ФИО2 Истец полагает, что в результате неправомерных действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, он не смог своевременно зарегистрировать свое право собственности на квартиру, в результате чего чужие ему люди претендуют на долю квартиры. В связи с чем истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ФИО8 на 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.1 

<

адрес>; признать право собственности на 1/4 долю квартиры; обязании Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности за истцом на 1/4 доли вышеуказанной квартиры. 

В ходе судебного разбирательства истец заменил ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО10 и несовершеннолетнюю ФИО11 ( том 1, л.д.154-155). 

Ответчики ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО10 обратились со встречным иском к ФИО9 о признании недействительным договора дарения от 11 апреля 2014 года, заключенным между ФИО3 и ФИО9 недействительным (том 1, л.д.214-217).

В последующим ФИО4 отказались от встречных исковых требований, отказ принят судом, производство по делу по встречному иску прекращено ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.52, 56-57). 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен нотариус ФИО6, МО 

<

адрес>, ФИО2 (том 1, л.д.212-213, 219-220).

Истец, представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10, действующей за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 – ФИО16, по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица ГУП ГУИОН, по доверенности ФИО17, возражала против удовлетворения иска. 

Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, третьи лица нотариус ФИО5, Нотариус ФИО6, МО Дачное Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчик Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представил суду отзыв на исковое заявления, в котором указал, что действия Управления по приостановлению государственной регистрации, отказы в государственной регистрации истцом в установленном порядке обжалованы не были, спор между Управлением и истцом отсутствует, просит отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению (л.д.198-201).

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, третьих лиц, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 являлась собственником 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д.10, 161). 

После смерти ФИО7 – 09 сентября 1997 года, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях на ее сына ФИО9 и мать ФИО3 Наследство состоит за трехкомнатной 

<

адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1, л.д.11-13, 32-34, 162-164, 183-187).

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки и перехода права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру была приостановлена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу до 17 января 2011 года, по причине наличия перепланировки в квартире (том 1, л.д.14-15, 165-166). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора дарения квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес> (далее Квартира), удостоверенного 04 мая 2008 года (том 1, л.д. 16, 167). 

11 апреля 2014 года между истцом и ФИО14 заключен в простой письменной форме договор дарения 1/2 доли Квартиры (том 1, л.д.17, 168).

07 мая 2014 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на 1/2 долю квартиры до 06 июня 2014 года, ввиду наличия, согласно документам, самовольной перепланировки (том 1, л.д.18-19, 169-170). 

После смерти ФИО3, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю на принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (том 1, л.д.20, 73-89, 171, том 2, л.д.19-39). ФИО2 отказалась от доли на наследство после умершего 23 мая 2016 года ФИО8 в пользу его супруги ФИО10 (том 1, л.д.60). 

Наследниками ФИО8, умершего 23 мая 2016 года, являются его супруга ФИО10, несовершеннолетний ребенок ФИО11,(том 1, л.д.92-139).

07 апреля 2015 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу приостановлена государственная регистрация прав, ввиду наличия самовольной перепланировки (том 1, л.д.21-23, 112-114). 

Согласно выпискам ЕГРП от 10 ноября 2016 года, 27 января 2017 года, 15 февраля 2017 года собственником 3/4 долей Квартиры является ФИО9, 1/4 доли – ФИО8 (том 1, л.д.24-25, 62-65, 68-70, 176). 

Как следует из справки ГУП ГУИОН от 18.11.2016, техническому паспорту на квартиру, кадастровому паспорту на квартиру, по данным первичной технической инвентаризации 1990 года, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с представленным проектом, была учтена со следующими техническими характеристиками: общая площадь – 64,5 кв.м., в т.ч. жилая – 40,7 кв.м., кроме того площадь балкона и лоджий, с учетом понижающего коэффициента – 5,5 кв.м. С 1990 года по 12.02.2014 квартира учтена с вышеуказанными характеристиками, перепланировок и переоборудований в квартире не производилось. Наружные границы квартиры не менялись (том 1, л.д.26-28, 45-46, 177-179). 

В отзыве на исковое заявление третье лицо ГУП ГУИОН указывает, что с 1990 года 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> учтена со следующими техническими характеристиками: общая площадь 64,5 кв.м., кроме того площадь балкона и лоджий с учетом понижающих коэффициентов – 5,5 кв.м., этаж расположения – 6. Согласно проекту, в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу были предусмотрены лоджии и балкон в 

<

адрес> выходом из комнат – ныне части помещения 3, 4, 7. При изготовлении поэтажных планов в 1996 году ошибочно не была вычерчена лоджия из комнаты (ч.п.7). В техническом паспорте на 

<

адрес>, изготовленным в марте 2007 года, в дополнительные сведения были ошибочно внесена запись – «пристроена лоджия с выходом из комнаты (ч.п.7). Наружные границы квартиры изменились» (том 1, л.д.151). 

Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО8 в отношении 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанную долю квартиры, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировать за ним право собственности на указанную долю квартиры. 

В иске истец указывает, что договор дарения от 11 апреля 2014 года не был зарегистрирован Управлением Росреестра ввиду технической ошибки, до самой смерти ФИО3 истец ухаживал за ней, не имел возможности зарегистрировать договор, действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не обжаловал. Также истец указывает, что право на ? долю ФИО3 перешло к нему при ее жизни по договору дарения, составленному в простой письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, приостанавливая государственную регистрацию по договору дарения от 11 апреля 2014 года, действовало в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом действия государственного органа истцом в установленном законом порядке обжалованы не были. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются: дети, супруг и родители умершего.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Как указывалось выше, ФИО8 принял наследство после смерти ФИО3, за ним, после устранения технической ошибки ПИБ, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, зарегистрировано право собственности на 1/4 долю квартиры. После его смерти свидетельство о праве на наследство на указанную долю было выдано нотариусом его супруге ФИО10 и несовершеннолетней дочери ФИО11 Поскольку переход права собственности по договору дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке, ФИО3 на момент смерти являлась собственником 1/2 доли квартиры, в связи с чем, нотариусом выдано свидетельство на наследство по закону истцу и сыну ФИО8 Каких-либо оснований, признания свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО8, истец, в силу ст.56 ГПК РФ, не указывает. Довод истца о том, что фактически по договору дарения ФИО9 являлся собственником квартиры с 2014 года противоречит нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО9 в удовлетворении исковых требований к ФИО10, ФИО11, в лице законного представителя ФИО10, ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.