ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2018 по иску администрации МО «Братский район» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 6 устава МО «Братский район» к вопросам местного значения Братского района относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Братский район». Жилое помещение по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район». Согласно поквартирной карточке 

на регистрационном учете в данном жилом помещении с **.**.**** состоит ФИО1, **.**.**** с ответчиком заключен договор социального найма на жилое помещение.

Вместе с тем, в данном жилом помещении ФИО1 не проживает с **.**.**** года, квартирой не пользуется. Отсутствие ответчика в жилом помещении подтверждается актами о не проживании от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. Выезд ответчика является добровольным, поскольку препятствия в пользовании жилым помещением ответчику никем не чинились. Ответчик освободил спорное жилое помещение, забрав все принадлежащие ему вещи, не проживает в квартире длительное время, у него отсутствует заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал. Следовательно, выезд ответчика в другое место жительство свидетельствует о его добровольном отказе от прав пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры он никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимал: обязанности по оплате жилого помещения не исполняет, не несет обязанности по текущему ремонту жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является постоянным, а не временным, поскольку квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Поэтому ответчик, отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение, утратил право пользования им. Снятие с регистрационного учета ответчика необходимо для того, чтобы жилое помещение предоставить по договору социального найма лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Просит суд расторгнуть договор социального найма с ФИО1 на право пользование жилым помещением по адресу: ...; признать ФИО1, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...; снять ФИО1, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Истец - администрация МО «Братский район» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель истца - администрации МО «Братский район» - ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны; судебное извещение направлено по адресу регистрации ответчика, что подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Братское» (Отдел по вопросам миграции), в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ МВД России «Братское» (Отдела по вопросам миграции).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленные законом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью МО «Братский район», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Братский район».

В соответствии с договором безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» и администрацией Покоснинского сельского поселения, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., была передана в безвозмездное пользование администрации Покоснинского сельского поселения, на срок до **.**.****. Распоряжением мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** договор безвозмездного пользования *** от **.**.****, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район» и администрацией Покоснинского сельского поселения, был продлен на срок до **.**.****. С **.**.**** договор безвозмездного пользования *** от **.**.**** прекратил свое действие, поскольку в соответствии с распоряжением мэра МО «Братский район» *** от **.**.**** срок полномочий, переданных администрацией МО «Братский район», в том числе Покоснинскому муниципальному образованию, истек **.**.****, в связи с чем, истцом по данному гражданскому делу является именно администрация МО «Братский район».

Также в судебном заседании установлено, что с **.**.**** на регистрационном учете по адресу: ..., состоит ответчик ФИО1, **.**.**** года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой, выписками из похозяйственной книги от **.**.****.

**.**.**** администрация МО Покоснинского сельского поселения в лице главы ФИО2 (наймодатель) заключило договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда с ФИО1 (наниматель). В соответствии с условиями договора наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., для проживания в нем. 

Согласно п. «з» раздела 3 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** ответчик ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством РФ ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или коммунальные услуги) наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей.

Согласно договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более 6-х месяцев (п. г раздела 5 договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.****).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с **.**.**** года по настоящее время (более 6 месяцев) ФИО1 не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда - не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора найма.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что с **.**.**** года ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, что подтверждается актами проверки факта проживания (не проживания) гражданина (ки) от **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.**** и никем не оспаривается. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, как следует из смысла ст. 60 ЖК РФ жилое помещение передается гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем, вместе с тем, ответчик ФИО1 в жилом помещении по адресу: ..., не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимает, обязанности по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, что свидетельствует о том, что отсутствие ответчика в данном жилом помещении не является временным.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации МО «Братский район» о расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.**** с ФИО1 на право пользования жилым помещением по адресу: ..., признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия к осуществлению собственником - Муниципальным образованием «Братский район» своего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, в связи с чем, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, то исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета, законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Братский район» удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1, **.**.**** года рождения, договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.****, заключенный между администрацией Покоснинского сельского поселения и ФИО1, в отношении квартиры, расположенной по адресу: .... 

Признать ФИО1, **.**.**** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять ФИО1, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ларичева