Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-43/2021 по жалобе директора МБОУ « Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от 07.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от 07.12.2020г юридическое лицо - МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением директор МБОУ СОШ № 96 г.о. Самары ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. 

В судебном заседании защитник Жалнов О.Н., действующий в на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ссылаясь на непродолжительное пребывание ФИО1 в должности директора МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены постановления и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

Заслушав представителя заявителя, представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из статьи 11 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Часть 1 ст.6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Судом установлено, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены нарушения СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации, питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», а именно: п.14.8 по результатам лабораторного испытания образцов (проб) готовой продукции общественного питания – компот из изюма по содержанию витамина С, в отобранном образце 137,6 мг., величина допустимого уровня содержания – 60 мг. (экспертное заключение по результатам испытаний от 23 ноября 2020г. № 23074); п.3.4 при обеденном зале столовой установлено 3 умывальника, при необходимых 5 для 100 посадочных мест (количество умывальников должно быть установлено из расчета 1 кран на 20 посадочных мест); п. 5.1 санитарное состояние производственных помещений не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания: СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п.5.5.-5.7 в заготовочном цехе, гардманже и обеденном зале на стенах имеются дефекты внутренней отделки – трещины/отслоение краски, что нарушает режим мытья и дезинфекции в соответствующими нормами и правилами, что является нарушением п.п. 3.4.,5.1. СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации, питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», п.5.5,5.6.,5.7 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 28 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. 

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия по Самарской области в отношении МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, с последующим привлечением юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой проверки от № от 06.11.2020г; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от 02.12.2020г.; протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2020г.; юридического лица, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого решения, которое мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МБОУ Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры к соблюдению санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к обучению и воспитанию, отдыху детей, в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела также не имеется.

Позиция привлекаемого к административной ответственности юридического лица о признании совершенного правонарушения малозначительным несостоятельна.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки совокупности конкретных обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает независимо от факта наступления каких-либо последствий, их отсутствие само по себе также не может свидетельствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное юридическим лицом как малозначительное, не представлено. Допущенные нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, на здоровье населения, создают существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья детей, посещающих учебное заведение. 

То обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности нарушение санитарно-эпидемиологических требований не привело к причинению ущерба жизни и здоровью граждан, в данном случае – детей, не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку как указано выше состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является формальным.

Привлечение директора школы за выявленные нарушения, не исключают привлечение юридического лица по данному факту нарушения. 

Иные доводы жалобы также не ведут к отмене постановления должностного лица. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. 

При назначении МБОУ «Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Назначая МБОУ «Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.6.7 КоАП РФ для юридических лиц.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – заместителя главного государственного санитарного врача ФИО2 от 07.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары, оставить без изменения, а жалобу директора МБОУ «Школа № 96 имени Павла Петровича Мочалова» г.о. Самары ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р.Ужицына