К делу № 1-315/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 09 ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

с участием: государственного обвинителя 

в лице старшего помощника прокурора 

Анапской межрайонной прокуратуры ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника Щербакова В.С. 

представившего удостоверение № 2920 и ордер № 852144;

подсудимого ФИО3 

защитника Щербакова В.С. 

представившего удостоверение № 2920 и ордер № 852145;

потерпевшего К.Д.Ю.,

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

11.06.2017 в период времени с 22 часов 52 минут по 22 часа 55 минут, ФИО2 находясь в общественном месте на территории, прилегающей к продуктовому магазину «Продукты», расположенному по адресу: город-курорт Анапа, ул. Краснодарская, 34, в ходе конфликта с ранее ему не знакомым владельцем указанного продуктового магазина К.Д.Ю., используя малозначительный повод и демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, не реагируя на замечания о недопустимости нарушения общественного порядка, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, группой лиц с ФИО3, желая причинить К.Д.Ю. телесные повреждения, умышленно, совместно нанесли последнему, каждый не менее четырех ударов руками в область головы, которые пришлись в область носа, верхней губы слева, в левые скуловую и заушную области головы, причинив К.Д.Ю., в соответствии с заключением эксперта №662/2017 от 21 июня 2017 года, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга в сочетании с закрытым переломом носовых костей со смещением, кровоподтеками и ссадиной на лице, кровоизлияния и ушибленной раны со стороны слизистой оболочки верхней губы слева, которые свидетельствуют об их причинении в результате не менее четырех травматических воздействий (в область носа, верхней губы слева, в левые скуловую и заушную области головы) твердыми тупыми предметами, групповыми свойствами которых обладают части тела невооруженного человека, что могло иметь место при ударах руками и ногами, и упомянутая выше закрытая черепно-мозговая травма по совокупности составляющих ее повреждений, взаимно отягчающих друг друга, квалифицируется как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства свыше трех недель. 

Согласно дополнительному заключению эксперта №848/2017 от 21.07.2017, у К.Д.Ю. имеется закрытый перелом носовых костей со смещением, повлекший за собой деформацию носа, которая, с течением времени и без использования нехирургических методов лечения, самостоятельно не исчезнет и не станет значительно менее заметной, что позволяет судить о неизгладимости данного повреждения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подпунктом 6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н «Об утверждений медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения; степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившего в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Согласно указанным правилам, неизгладимое повреждение лица является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично. При этом показал, что 11.06.2017 года в вечернее время он со своим приятелем ФИО3, употребляли спиртное. Около 22 часов решили пойти погулять и заодно приобрести еще спиртного. В ходе прогулки около 22 часов 30 минут зашли в продуктовый магазин, расположенный на пересечении ул. Краснодарской и ФИО4 г. Анапа, находясь в помещении магазина у них произошел небольшой словесный конфликт с продавцом магазина. Находившийся в помещении магазина мужчина, как в настоящее время ему известно, К.Д.Ю., так же высказал в их адрес замечания, на что ему ответили, в ходе чего данный мужчина стал выталкивать их на улицу. Находясь на улице и стоя около входа в магазин, они стали разговаривать, при этом он стал говорить К.Д.Ю., что они клиенты и с ними не нужно так обращаться. В какой то момент К.Д.Ю., стал грубить в его адрес, в ответ на это он попытался его ударить, однако у него это не вышло, так как, К.Д.Ю., отстранил его от себя и в это же время ФИО3, приблизившись к К.Д.Ю. слева, нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от чего тот стал закрывать голову руками, и в это же время они вдвоем с ФИО3, стали наносить ему удары в различные области головы, точное количество ударов которые нанес он и которые нанес ФИО3 В ходе происходящего К.Д.Ю., упал на землю, при этом головой не ударялся, в это время он с ФИО3 продолжили наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, К.Д.Ю. же в свою очередь пытался закрываться руками от указанных ударов. В какой-то момент К.Д.Ю. удалось подняться, и он стал пытаться убегать от них, точнее они стали бегать у магазина друг за другом. В это время приехали сотрудники полиции, которые задержали его с ФИО3 Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений К.Д.Ю., он не признает, настаивает, что своими действиями причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично. При этом суд показал, что 11.06.2017 года в вечернее время он со своим приятелем ФИО2, употребляли спиртное у него по месту жительства. Около 22 часа решили пойти погулять и заодно приобрести еще спиртного. В ходе прогулки около 22 часов 30 минут зашли в продуктовый магазин, расположенный на пересечении ул. Краснодарской и ФИО4 г. Анапа, находясь в помещении магазина у них произошел словесный конфликт с продавцом магазина, на почве приобретения пива. В ходе чего находившийся в помещении магазина мужчина, как стало ему известно, К.Д.Ю., высказал в их адрес замечания, на что они так же ему что-то ответили, в ходе чего данный мужчина предложил выйти на улицу и там поговорить. Находясь на улице и стоя около входа в магазин, они стали разговаривать, при этом ФИО2, стал говорить К.Д.Ю., что они клиенты и с ними не нужно так обращаться, в это время он стоял слева от ФИО2. В какой то момент К.Д.Ю., что то сказал в адрес ФИО2, в ответ на это тот попытался ударить К.Д.Ю., однако у него это не вышло, так как, К.Д.Ю., отстранил его от себя и ФИО2 не удержавшись на ногах на несколько секунд упал, в это же время, он, видя что начался конфликт, желая вступиться за друга, приблизившись к К.Д.Ю., слева, нанес ему удар кулаком правой руки в область носа, от чего он стал закрывать голову руками, и в это же время они вдвоем с ФИО2, стали наносить ему удары в различные области головы, точное количество ударов которые нанес он и которые нанес ФИО2, а так же их точную локализацию, назвать затрудняется, поскольку был выпивший. В какой-то момент в ходе происходящего К.Д.Ю., упал на землю, при этом головой не ударялся, в это время он с ФИО2 продолжили пытаться наносить ему удары руками и ногами, по различным частям тела, какие то из них достигли цели, какие - нет, К.Д.Ю. же в свою очередь пытался закрываться руками от указных ударов. Точное количество ударов, он назвать затрудняется. В какой - то момент К.Д.Ю. удалось подняться, и он стал пытаться убегать от них, точнее они стали бегать у магазина друг за другом. В это время приехали сотрудники полиции, которые задержали его с ФИО2. О том, что бы наносить вдвоем К.Д.Ю., телесные повреждения он с ФИО2, не договаривались, все произошло спонтанно. Свою вину в причинении тяжких телесных повреждений К.Д.Ю., он не признает, настаивает, что своими действиями причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Д.Ю. показал, что он является индивидуальным предпринимателем. По месту его жительства у него расположен продуктовый магазин. В указанном магазине реализацией товара занимаются продавцы. Так, 11.06.2017 года он находился по месту жительства и около 23 часов зашел к себе в магазин заняться текущими делами. В это время в магазин зашли двое ранее не знакомых молодых человека, по внешним признакам которых было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Ему стало известно, что это были ФИО3 и ФИО2 Находясь в помещении магазина, они стали вести себя неподобающе, а именно громко разговаривали, при этом употребляя ненормативную лексику. Продавец, находившаяся в магазине Л. сделала им замечание, на что они не отреагировали, в связи, с чем он в свою очередь так же сделал им замечание, на что они стали отвечать в его адрес грубо, в связи, с чем он предложил им выйти из магазина, дабы не пугать своим поведением посетителей. После чего он с указанными парнями вышли на улицу, и, встав около входа в магазин стали разговаривать, при этом он вел диалог с ФИО2, в то время ФИО3 стоял слева от него. В какой то момент ФИО2, попытался его ударить, однако он отстранил его от себя и в это же время ФИО3, приблизившись к нему слева, нанес удар кулаком правой руки в область носа, от чего он испытал физическую боль, он попытался закрыть голову руками, и в это же время оба молодых человека стали наносить ему беспорядочные удары в различные области головы, точное количество ударов назвать затрудняется, но в общей сложности не менее 3 ударов. В ходе происходящего он упал на землю. ФИО2 и ФИО3 продолжили наносить удары руками и ногами, по различным частям тела, он, же в свою очередь пытался закрываться руками от указных ударов. Точное количество ударов в момент, когда он лежал назвать затрудняется, но не менее 10 ударов. Ему удалось вырваться и подняться с земли, в ходе чего крикнул продавцу Л., что бы она вызывала полицию, при этом пытаясь убегать от указанных молодых людей, которые пытались его догнать, таким образом, они постоянно двигались около магазина. В это время приехали сотрудники полиции, которые задержали указанных молодых людей. Затем в этот же день он обратился в больницу за медицинской помощью, однако госпитализирован не был, лечился амбулаторно. Так же им было пройдено медицинское освидетельствование, согласно которому действиями ФИО3, и ФИО2, ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, а также в результате избиения он получил неизгладимое обезображивание лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.С., показала, что, работает продавцом в магазине расположенном в 

<

...> принадлежащем ИП К.Д.Ю. 11.06.2017 года около 22 часов 30 минут она находилась на рабочем месте. В это время в магазин зашли двое не знакомых молодых людей. По внешним признакам указанных молодых людей было заметно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ей известны, что это были ФИО3, и ФИО2 Находясь в помещении магазина указанные молодые люди, стали вести себя неподобающе, а именно громко разговаривали при этом, употребляя ненормативную лексику, просили продать им пиво, на что она отвечала отказом. В это время в диалог вмешался хозяин магазина К.Д.Ю., который так же сделал им замечание и попросил выйти из магазина. После чего К.Д.Ю., с указанными парнями вышли на улицу, что происходило, далее, она не видела, так как находилась в помещении магазина. Через какое-то время услышала шум драки, доносящийся с улицы, и сразу позвонила в полицию. Затем выглянула на улицу, и увидела что К.Д.Ю., с повреждениями на лице, а именно у него на лице были следы крови, убегает от указанных парней, а они в свою очередь пытаются его догнать. Сам момент драки она не видела, так как находилась в магазине. В это время прибыл наряд полиции и задержал данных молодых людей. Позднее она увидела на лице К.Д.Ю., повреждения и ей стало известно, что у него сломан нос.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Ю. показал, что является участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.-к. Анапа, Он провел проверку по материалу КУСП № 15112 от 11.06.2017 года по факту причинения телесных повреждений К.Д.Ю. По данному факту заявителем К.Д.Ю., был предоставлен акт СМО № 612/217 от 14 июня 2017 года, согласно которому у последнего имелись телесные повреждения средней степени тяжести. В связи с тем, что исходя из материалов следовало, что удары К.Д.Ю., наносил как ФИО3, так и ФИО2, с целью определения от каких ударов у К.Д.Ю. образовались телесные повреждения образующие средний вред здоровью, им в рамках проверки по материалу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключения, которой № 662/2017 года от 21 июня у К.Д.Ю., имелись телесные повреждения, возникшие в результате не менее четырех травматических воздействий, и данные телесные повреждения по совокупности составляющих повреждений взаимно отягчающих друг друга, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Так же в рамках проверки по материалу К.Д.Ю., указал, что на территории, прилегающей к магазину, то есть на месте где происходил конфликт, постоянно ведется видеозапись, и события причинения ему телесных повреждений были зафиксированы и в последующем сохранены на оптический диск, в связи, с чем в ходе производства осмотра места происшествия в служебном кабинете УУП № 1 ОМВД РФ по г. Анапа, последним указанный диск с записью был выдан и приложен к материалу проверки. Кроме того в ДЧ ОМВД РФ по г. Анапе 12.06.2017 года обратился ФИО2 который в своем заявлении указал, что просит привлечь к ответственности мужчину (К.Д.Ю.) причинившего ему телесные повреждения в результате драки, по данному факту был зарегистрирован материал КУСП № 15221 от 12.06.2017 года, в ходе проверки по которому установлено, что ФИО2, за медицинской помощью не обращался, акт СМО последним предоставлен не был, в связи, с чем по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З.А.В. показал, что им по постановлению ст. дознавателя Б.С.А. 21.07.2017 была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза №848/2017 по уголовному делу, согласно которой у К.Д.Ю., имеется закрытый перелом носовых костей со смещением, который повлек за собой деформацию носа, которая с течением времени и без использования нехирургических методов лечения, самостоятельно не исчезнет и не станет значительно менее заметной, что позволяет судить о неизгладимости данного повреждения. Деформация носа у К.Д.Ю., является неизгладимой и требуют для своего сглаживания хирургического вмешательства (пластической операции). Тяжесть причиненного вреда при таких обстоятельствах определяется судом. Все иные телесные повреждения, которые могут быть у человека, определяются по медицинским критериям по виду тяжести. 

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд полагает, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2017, в ходе которого была осмотрена территория, прилегающая к магазину «Продукты» расположенного по адресу: г-к Анапа ул. Краснодарская, 34, как место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2017, произведенный в УУП № 1 ОМВД РФ по г-к Анапе, по адресу: г.к. Анапа ул. Кирова, 66, с участием потерпевшего К.Д.Ю., в ходе которого последним был выдан оптический диск, с записью камер наблюдения запечатлевшими момент происшествия.

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 03.07.2017, из которого следует, что осмотрен магнитный носитель - диск «Smart Track» CD-R 52х 700 MB 80min», с записью камер наблюдения запечатлевшими момент происшествия, который 03.07.2017 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра документов от 28.08.2017, из которого следует, что осмотрены две фотографии с изображением потерпевшего К.Д.Ю., которые 28.08.2017 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 662/2017 от 21.06.2017, из которого следует, что установленный у К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения объективно были зафиксированы повреждения, в том числе: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга в сочетании с закрытым переломом носовых костей со смещением, кровоподтеками и ссадиной на лице, кровоизлияния и ушибленной раны со стороны слизистой оболочки верхней губы слева. Характер, морфологические свойства и особенности взаимного расположения, установленных у К.Д.Ю. повреждений свидетельствуют об их причинении в результате не менее четырех травматических воздействий (в область носа, верхней губы слева, в левые скуловую и заушную области головы) твердыми тупыми предметами, групповыми свойствами которых обладают части тела невооруженного человека, что могло иметь место при ударах руками и ногами, при этом давность возникновения перечисленных повреждений не противоречит сроку, указанному в установочной части постановления, то есть 11 июня 2017 года. Упомянутая выше закрытая черепно-мозговая травма по совокупности составляющих ее повреждений, взаимно отягчающих друг друга, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 848/2017 от 21.07.2017, из которого следует, что установленный у К.Д.Ю. закрытый перелом носовых костей со смещением повлек за собой деформацию носа, которая, с течением времени и без использования нехирургических методов лечения, самостоятельно не исчезнет и не станет значительно менее заметной, что позволяет судить о неизгладимости данного повреждения. В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», подпунктом 6.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н «Об утверждений медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения; степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившего в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении полностью доказанной. 

Суд критически оценивает показания подсудимых ФИО2, ФИО3 о непризнании ими вины в совершении преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 111 УК РФ. Показания подсудимых полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, совершенное группой лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность действий подсудимого, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является особо тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает общественную опасность действий подсудимого, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка. Суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. Суд также учитывает, что совершенное подсудимым ФИО3 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является особо тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Д.Ю. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 ноября 2017 года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которой ему назначить наказание 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 09 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: магнитный носитель - диск «диска SmartTrack CD-R 52x 700 MB 80min» с записью камер наблюдения, запечатлевшими момент происшествия, две фотографии с изображением потерпевшего К.Д.Ю. хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу К.Д.Ю. гражданский иск в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок, но со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Секретарь: О.В. Матецкая

«_____»_______________________ 2018 года

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-315/2017 года Анапского городского суда Краснодарского края.