Судья Адамчик Е.А. Дело № 22-1587/2020

Докладчик Фадеева О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Поповой Л.С., 

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Комаря Е.Н.,

осужденного Антонова В.А. в режиме видеоконференц-связи, 

защитника-адвоката Никитина Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антонова В.А. на приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года, которым

Антонов В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 

- 1 августа 2018 года 

<

данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением 

<

данные изъяты> от 13 ноября 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение

осужден 

- по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 1 августа 2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выступления осужденного Антонова В.А., адвоката Никитина Н.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Комаря Е.Н. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонов В.А. признан виновным в краже имущества на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов В.А. указывает на суровость и несправедливость приговора. Полагает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики его личности и категорию преступления. Наличие приведенных обстоятельств позволяло суду применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полицинская Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Антонова В.А. отказать, приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, выслушав выступления сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Антонова В.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о применении данного порядка судопроизводства, подчеркнув, что заявление сделано им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему в полной мере разъяснены и понятны, в том числе установленные ст. 317 УПК РФ, пределы обжалования судебного решения. Возражений со стороны остальных участников процесса не поступило.

В соответствии с доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, изобличение соучастника преступления; принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре суда, не имеется.

При этом суд в полной мере учел все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного им наказания, судебная коллегия не находит. Назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру, отвечает всем требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Фадеева