Дело № 1-234/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 31 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.,

подсудимой ФИО4 ФИО1

защитника – адвоката Умрихиной Е.Н.,

при секретаре Волохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной вс.

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО4 ФИО1 находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, желая обогатиться, будучи ранее неоднократно привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за осуществление продажи спиртосодержащей жидкости, свободная реализация которой запрещена, заведомо зная, чтоимеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость ДД.ММ.ГГГГ не пригодна для использования в пищевых целях и производства алкогольной продукции и является ядовитым веществом, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью сбыта ядовитой продукции, налила в стеклянную бутылку ёмкостью 0,5 литра, спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе спирта этилового, объемом 470 мл., с объемной долей (крепостью) этилового спирта 37,7 %. Данная жидкость по измеренным физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» (наличие ацетона, изобутилацетата, 1-пентанола и легколетучих компонентов, характерных для органических растворителей, а также завышенное содержание сивушных масел (1-пропанол, 1-бутанол, изоамилол).Данная жидкость приготовлена на основе спирта этилового (синтетического, технического и пищевого), непригодного для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (синтетический, технический и пищевой), непригодный для производства алкогольной продукции, включен в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. После чего ФИО4 ФИО1 умышленно, незаконно, то есть в нарушение установленных правил и норм, сбыла вышеуказанную жидкость, за 50 рублей ФИО5 ФИО2 который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная, что ФИО5 ФИО2 намеревался употребить данную спиртосодержащую жидкость в пищу.

Таким образом, ФИО4 ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Подсудимая ФИО4 ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.ФИО4 ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Умрихина Е.Н. и государственный обвинитель Сеновцева О.В.считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

Суд считает, что действиям ФИО4 ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и ее действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом требований ст.43 в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначаетФИО4 ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО4 ФИО1. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, емкостью 0,5л. с жидкостью прозрачного цвета, объемом 350 см.куб, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОД Отдела МВД России по г. Прокопьевску уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства –документы, собранные в ходе оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Вещественное доказательство – бумажный конверт белого цвета, в котором находится денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей (серия ПП 8291559)оставить по принадлежности уо/у ОЭБ и ПК Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А.Данченко 

Подлинный документ подшит в уголовном деле 1-234/2017 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области