№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А., 

при секретаре Алексеевой С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М., 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Чугуновой И.А., представившей удостоверение № и ордер 

<

адрес> филиала БРКА №,

потерпевшего С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем разбития оконного стекла незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире - С.М. спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий - С.М., с похищенным с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Чугунова И.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. и потерпевший - С.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, которые подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок с потерпевшим - С.М. и свидетелем - И.А., добровольно указал лицо, которому продал похищенный ноутбук, и тем самым способствовал возмещению причиненного преступлением вреда. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший заявил, что претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение ФИО1, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности, вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он также использовал для приобретения спиртного. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО1. наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» - оставить у потерпевшего С.М..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко