№ 2-1182/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июля 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Башировой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573420 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 409000 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов – 122037 рублей 73 копейки, задолженность по уплате неустоек – 42382 рубля 91 копейка; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8935 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 807239 рублей 27 копеек, на условиях возвратности и платности. Срок возврата денежных средств по договору был определен сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19% годовых. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основной сумме долга, уплате процентов и неустойки за несвоевременную оплату, исчисленной в соответствии с условиями договора, составляет 573420 рублей 66 копеек. С учетом допущенных ответчиком нарушений, истец полагает, что вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, при их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) одновременно с иском, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка. 

Ответчик – ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, по приговору Тобольского городского суда, будучи уведомленным и о судебном разбирательстве, ходатайств, возражений по заявленным требованиям не заявил, представителя для участия в деле не направил. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон. 

Изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Опредлением арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «АйМаниБанк» был продлен. Факт того, что на момент обращения в суд конкурсное производство по ООО «АйМаниБанк» не завершено, подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, а так же разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты по договору займа уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21), направленным ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», ФИО1 просил предоставить ему кредит в сумме 807239 рублей 27 копеек на потребительские цели (приобретение автомобиля) на срок 84 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно), с уплатой процентов в размере 19% годовых, и ежемесячным внесением платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере 19749 рублей 72 копейки, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 12606 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 17770 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 16309 рублей 64 копейки, согласно графика (л.д. 22-23). 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

В обеспечение обязательств по договору ФИО1 банку в залог был передан автомобиль UAZ PATRIOT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № (п.10 Индивидуальных условий кредита).

В соответствии с Индивидуальными условиями, отраженными в 

заявлении-анкете, общими условиями предоставления кредита

под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 807239 рублей 27 копеек, что подтверждает выписка по лицевому счету (л.д. 14-15). 

Доказательств того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, были признаны в установленном законом порядке недействительными полностью или в части, суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Как было указано ранее, денежные средства Банком были представлены заемщику, для погашения полученного кредита открыт текущий банковский счет №, при этом, как видно из выписки по счету, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, начиная с июля 2016 года денежные средства в счет погашения основного долга и процентов ответчиком не вносились. 

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по основной сумме кредита – 409000 рублей 02 копейки, по уплате процентов - 122037 рублей 73 копейки (л.д. 9-12). 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования, арифметически верный, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, равно как и доказательства внесения платежей в большем размере, чем на то указано истцом. 

Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк», в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками (п. 6.1, 6.2 Условий). 

В материалы дела Банком представлено требование на имя 

ФИО1 о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в связи с допущенными нарушениями (л.д. 37). 

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, многократно допускается нарушение сроков внесения платежей с учетом направления заемщику требования о погашении кредитной задолженности, а так же положений указанных ранее правовых норм, и п. 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании кредитных средств и процентов с ФИО1 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом, при заключении договора, стороны предусмотрели уплату заемщиком неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа.

Поскольку кредитор доказал ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1, которое влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований по взысканию с данного ответчика неустойки. 

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию - 19623 рубля 70 копеек неустойка за несвоевременную оплату кредита, - 22759 рублей 21 копейка неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 9-12), суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, не противоречит нормам действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сопоставив размер задолженности – 531037 рублей 75 копеек с размером неустойки предъявленной к взысканию -42382 рубля 91 копейка, а так же длительный период неисполнения ответчиками обязательств по договору (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что определённая к взысканию сумма пени соразмерна размеру неисполненного обязательства. Изложенное, а так же то обстоятельство, что ответчиком мер к погашению задолженности не предпринято, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено, суд оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не усматривает. 

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика ФИО1 составит 573420 рублей 66 копеек, где 409000 рубля 02 копейки - основная сумма задолженности, 122037 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 42382 рубля 91 копейка - неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8935 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер уплаченной истцом государственной пошлины исчислен и уплачен в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в соответствии с объемом и характером заявленных требований, 

которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-

199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ФИО1 573420 рублей 66 копеек в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, где 409000 рублей 02 копейки - сумма основного долга, 122037 рублей 73 копейки - проценты за пользование кредитными денежными средствами, 42382 рубля 91 копейка - неустойка; а так же 8935 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать: 582355 (Пятьсот восемьдесят две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 66 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «30» июля 2018 года. 

Судья А.С. Груздева