дело № 1-366/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-002120-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н., 

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Путинцевой М.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, работающего 

<

данные изъяты> инженером-программистом, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, не являющийся военнослужащим, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прохождении курсов по БПЛА в 

<

адрес>, на территории проведения СВО, в дневное время, приобрел при неустановленных обстоятельствах боеприпасы к огнестрельному оружию - патроны калибра 5,45 мм, в количестве не менее 30 штук, которые он, имея умысел на незаконное ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», стал незаконно носить и хранить при себе, в рюкзаке песочного цвета, а так же по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Овражный, 

<

адрес> до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ – момента изъятия патронов в ходе проведения осмотра места происшествия. ФИО1, с находящимися при нем, в рюкзаке песочного цвета, 30 патронами, выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 30 мин сотрудниками транспортной безопасности на досмотровом пункте Главного железнодорожного вокзала 

<

адрес> станции «Ростов-Главный», расположенном в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по адресу: пл.Привокзальная ?. Согласно заключению эксперта ЭКО Ростовского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, 30 патронов, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются патронами калибра 5,45x39 мм, предназначенные для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: АК-74, АКС-74, АКС-74У, АН-94 и др., для производства выстрела пригодны. То есть, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил и хранил при себе боеприпасы к огнестрельному оружию.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконные хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные показания по делу, указал место и обстоятельства хранения боеприпасов (л.д.86-89), а так же в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двоих малолетних детей. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание ФИО1 помощи благотворительной организации, кроме того, он является добровольцем благотворительного фонда, имеет благодарность, характеризуется с положительной стороны

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления, при этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у него иждивенцев. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства – 30 гильз патронов калибра 5,45 мм, хранящиеся в КХВД Ростовского ЛУ МВД России на транспорте,– уничтожить (т. 1 л.д. 69-70) – акт, хранящийся в материалах дела (т. 1 л.д. 46-47) – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов