судья: Марилова Н.А. дело № 22-154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 30 января 2024 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Голубева А.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко Н.В.,

с участием прокурора Осовец Т.А.,

защитника адвоката Нынника И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симахиной А.А. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 года, которым: 

ФИО1 ФИО11, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>а, 

<

.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:

25.06.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления мирового судьи судебного участка №51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 26.01.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. На основании постановления мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 10.05.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

29.12.2016 года приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 25.06.2015 года), к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 28 апреля 2022 года;

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения: 

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории 

<

.......> и 

<

.......> Тюменской области;

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

.......> и 

<

.......> Тюменской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Осовец Т.А., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Нынника И.В., просившего оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено 

<

.......> в 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Судом постановлен обжалуемый приговор. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симахина А.А. просит приговор изменить и усилить осужденному наказание до 4 месяцев ограничения свободы. Указывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, но поскольку судимости ФИО1 по приговорам от 25 июня 2015 года и 29 декабря 2016 года составляют признак преступления, рецидив преступлений, как самостоятельное отягчающее наказание обстоятельство не подлежит учету. При этом, суд при назначении наказания должен учесть положения ст.68 УК РФ и назначить наказание не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, минимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1, учитывая санкцию части 2 ст.116.1 УК РФ, предусматривающей наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы сроком до 1 года, составляет 4 месяца. 

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде ограничения свободы, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

В приговоре суд обосновал, почему посчитал невозможным применить к осужденному статью 64 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд неправильно применил нормы уголовного закона. 

Диспозиция совершенного ФИО1 преступления охватывает его судимости по приговорам от 25 июня 2015 года и 29 декабря 2016 года, как признак преступления. Таким образом, учет отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, как самостоятельного отягчающего наказание, исключается. 

Тем не менее, срок наказания осужденному не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Наиболее строгим наказанием по ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы сроком до одного года. Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, подлежит усилению до 4 месяцев ограничения свободы, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Симахиной А.А.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО12 изменить:

усилить назначенное ФИО1 ФИО13 наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы до 4 (четырех) месяцев, с установлением следующих ограничений: 

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории 

<

.......> и 

<

.......>;

не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

.......> и 

<

.......> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Симахиной А.М. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев