Дело № 1-109/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 28 мая 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иконникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ЧА, 

<

>, судимого:

- ДАТА Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ ( вред. ФЗ от 29 марта 2010 года № 33-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с учетом применения ч.5 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести) условно с испытательным сроком 1 год,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от ДАТА) к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА) к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении,

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА) к лишению свободы на срок к 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДАТА по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в ночное время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который ФИО2 взял с кровати, расположенной в комнате квартиры, по указанному адресу, деньги в сумме 

<

>, принадлежащие ФИО Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с похищенными деньгами попытался покинуть квартиру, по указанному адресу, однако в этот момент действия ФИО2 обнаружил ФИО и потребовал от ФИО2 вернуть принадлежащие ему деньги. В этот момент у ФИО2 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который он открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО понимает противоправный характер его действий, похитил деньги в сумме 

<

>, и не обращая внимания на законные требования ФИО вернуть деньги, с места преступления с похищенными деньгами скрылся, обратив их в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб в сумме 

<

>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО2 

<

> 

Оснований не доверять характеризующим материалам, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, за каждое преступление, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенного деяния, с указанием на месте происшествия (л.д. 99-102, 112-117), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д.20), 

<

> добровольную выдачу части похищенных денежных средств (л.д. 27), тем самым частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему (л.д.39-41). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также учитывая данные о его личности, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, принятие мер к официальному трудоустройству, намерение возместить ущерб потерпевшему, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку назначенное ФИО2 наказание по предыдущим приговорам не оказало на него воспитательного воздействия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему основного наказания. 

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО в размере 

<

> (л.д. 160) о возмещении материального ущерба (признанные подсудимым в полном объеме), суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий ФИО2 и до настоящего времени не возмещен в указанном размере. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту жительства в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

<

> 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко