Дело №1-226/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Скрябиной Н.В.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с учетом ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период между 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 03 часами 02 минутами ДД.ММ.ГГГГ, Яремко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостинице «Грезы», расположенном по адресу: 

<

адрес>,67а, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что К. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с информацией о пин-коде, открытую на имя К. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, не представляющую для последнего материальной ценности.

После чего, Яремко проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где около 03 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной банковской карты № совершил покупку товаров на сумму 38 рублей 90 копеек, тем самым 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие К. денежные средства в сумме 38 рублей 90 копеек.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, Яремко проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенном а здании по адресу: 

<

...>, где в период между 03 часами 02 минутами и 03 часами 06 минутами ДД.ММ.ГГГГ, вставив в указанный банкомат похищенную банковскую карту № и, введя известный ему пин-код, с банковского счета № двумя операциями снял, принадлежащие К. денежные средства в сумме 55000 рублей.

Таким образом, Яремко противоправно, безвозмездно изъял, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 55038 рублей 90 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Яремко в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультаций с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст.ст.314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Яремко согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Яремко суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, настаивавшего на мягком наказании.

Суд принимает во внимание, что Яремко совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Яремко и его родственников, наличие троих малолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшему в размере 15000 рублей, принесение извинений потерпевшему и намерение возместить ущерб потерпевшему в полном объёме.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Яремко пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что фактически и послужило основной причиной и условием совершения им преступления В трезвом состоянии он преступления бы никогда не совершил. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, совершившего преступление на следующий день после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные корыстные преступления, суд считает необходимым назначить Яремко наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Яремко дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

В связи с тем, что тяжкое преступление совершено Яремко в период условно-досрочного освобождения суд на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Яремко подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Яремко не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий