Дело № 12-51/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 июля 2025 года г.о. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Кривоногова Т.П., рассмотрев жалобу ООО «Земля XXI» на постановление № 18810550250423754183 от 23.04.2025, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Земля XXI» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810550250423754183 от 23.04.2025, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ООО «Земля XXI» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 рублей.

Из постановления должностного лица следует, что 19.04.2025 года в 21 час. 47 минут по адресу: 75 км. + 200 м. а/д М-7 «Волга» ил Москвы, Московская область, водитель, управляя транспортным средством Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность прибора измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9947495461 на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Земля XXI» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> эт. 2.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Земля XXI» подана жалоба на постановление с указанием на то, что должностным лицом ошибочно привлечен к ответственности водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, поскольку из фотофиксации усматривается, что зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого ООО «Земля XXI» не является. Таким образом, неверно определен субъект правонарушения.

В судебное заседание ООО «Земля XXI» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо – инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, я в судебное заседание не явилось. 

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, суд не усматривает. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из материалов судом установлено, что постановлением № 18810550250423754183 от 23.04.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Земля XXI» как собственнику транспортного средства Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления усматривается, что оно вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки СКАТ, заводской номер 1807097, свидетельство о поверке № 1-ДЦГ/15-05-2024/33864655, действительного до 14.05.2026г. включительно.

Вместе с тем из фотографии, имеющейся в обжалуемом постановлении, усматривается, что специальным техническим средством зафиксировано транспортное средство не с государственным регистрационным номером № а транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. При этом цифра «4» на государственной регистрационном знаке четко просматривается.

Вышеуказанное обстоятельство не было принято во внимание старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области и не получило должной правовой оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с карточной учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № марка автомобиля – Хендай Соната, владельцем данного транспортного средства является ООО «Фонт».

В соответствии с данными Госавтоинспекции, ООО «Земля XXI», ни во время, ни до инкриминируемого правонарушения не являлось владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица № 18810550250423754183 от 23.04.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Земля XXI», подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Земля XXI» события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № № 18810550250423754183 от 23.04.2025г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ООО «Земля XXI» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Земля XXI» события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Т.П. Кривоногова