Дело № 2-78/2026

23RS0037-01-2025-002770-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования города Новороссийска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Новороссийска осохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном и перепланированном состоянии, указав в обоснование, что в целях улучшения жилищных условий были произведены работы по перепланировке в жилом помещении. Обратились в Администрацию муниципального образования города Новороссийска о согласовании переустройство и перепланировки, однако получили отказ ввиду того, чтопереустройство и перепланировкивыполнена без предварительного согласования органом самоуправления, ввиду чего является самостоятельным. Считают, что отказ необоснованным поскольку произведенное переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни, поскольку не касается несущих конструкций здания в целом, просит сохранить произведенное переустройство и перепланировку квартиры. Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие против вынесения заочного решения не возражали. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113). В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом при рассмотрении дела, предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Поскольку ответчик, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцами. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истцы не возражала. Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истцы является собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире произведена самовольноепереустройство и перепланировка: - в результате демонтажа перегородки между жилой комнатой № и кладовой № в результате выполнено новое объемно-планировочное решение жилой комнаты №; - за счет закладки дверного проема между жилой комнатой № и коридором №, демонтажа перегородки между шкафом № и коридором №, в результате выполнено новое объемно-планировочное решение коридора №; - демонтаж ненесущей перегородки между коридором №, ванной № и туалетом №, в результате выполнено новое объемно-планировочное решение санузла №; - закладка дверного проема между жилой комнатой № и коридором №; - монтаж новой ненесущей перегородки с дверным проемом с заполнением из газоблока толщиной 120 мм между санузлом № и коридором №; - монтаж дверного проема без заполнения между жилой комнатой № и жилой комнатой №; - обустройства декоративных коробов из гипсокартона в санузле №; Стояки водопровода и канализации не изменены. В результате общая площадь квартиры изменилась с 83,5 до 84,0 кв.м. В досудебном порядке истцы обращалась с заявлением в МКУ УАиГ Администрации муниципального образования 

<

адрес> о согласовании выполненной перепланировки квартиры, однако им было отказано письмом №.03-1.5-23/25 от 31.03.2025г., поскольку перепланировка выполнена без получения предварительного согласования органа местного самоуправления и является самовольной. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Союз экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №.03-1.5-23/25, произведенная перепланировка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям СП 54.13330.2022 (в части п.п.5.3.. п.п.5.8, п.п., 5.11, п.п., ДД.ММ.ГГГГ), СаиПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (в части п. 130), СП 30.13330.2020 (в части п.п. 8.9, п.п. 18.11) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявленным к аналогичным помещениям – соответствует. Произведенная перепланировка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,на момент осмотра, угрозу обрушения – не создает, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций, выпучиваний, перекосов, расслоений, трещин и других деформаций) – не выявлено, конструктивные элементы и применённые материалы, используемые, при производстве работ по перепланировке отвечают, требованиям строительным нормам и правилам по долговечности, тем самым исполнением и примененными материалами, угрозу жизни и здоровью граждан – не создают. Вследствие проведенных работ общая площадь квартиры изменилась с 80, 4 кв.м до 80,3 кв.м; в том числе жилая площадь с 48,6 кв.м., до 51,0 кв.м. Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, так как оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, научно обоснованно, логично, а потому суд считает необходимым положить его в основу решения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан, не затрагивает общего имущества МКД, в связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии на основании положений ст. 29 ЖК РФ, а заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 -удовлетворить. Сохранить жилое помещение 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,3 кв.м. - в перепланированном состоянии, по данным техпаспорта на 26.08.2024г.

По вступлению решения суда в законную силу, в 3-х дневный срок направить его копию в Новороссийский отдел Росреестра. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса