Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 марта 2025 г. г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее – ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - ОАО «ВостСибтранскомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор от **.**.**** ***, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 300 000,00 руб., сроком возврата до **.**.**** (п. 2 индивидуальных условий кредитного договора). Размер процентов за пользование кредитом в соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил 18% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Между банком и ФИО2 заключен договор поручительства *** от **.**.**** в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

**.**.**** между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту *** (протокол от **.**.**** № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от **.**.**** ***(7398) сообщение ***, заключен договор *** уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ответчикам. 

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору составляет 624 043,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 228 363,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 136 615,25 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 159 151,24 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 99 913,04 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.****: по основному долгу в размере 228 363,59 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136 615,25 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 159 151,24 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользованием кредитом в размере 99 913,04 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредит рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; расходы по оплате госпошлины в размере 17 481,00 руб.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу их регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением связи из-за истечения срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При этом суд не принимает во внимание заявление представителя истца, изложенное в иске, о несогласии на рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства требуется лишь согласие истца, явившегося в судебное заседание, между тем, настоящее дело разрешено судом в отсутствие представителя банка.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000,00 руб. (п. 1); дата возврата кредита – **.**.**** (п. 2); процентная ставка 18% годовых (п. 4).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

На основании договора поручительства *** от **.**.**** ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, существенно нарушая условия договора, в связи с чем, у последней перед кредитором образовалась задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 624 043,12 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) *** от **.**.****, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ЛЕГАТ» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам.

Из приложения *** к договору *** от **.**.**** усматривается, что цедент передал, а цессионарий принял, в том числе права требования по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному с ФИО1

Заключая с АО «ВостСибтранскомбанк» кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе, и с условием, предусматривающим право кредитора уступить право требования по договору любому третьему лицу, своего несогласия с данным условием не высказал.

Задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет в размере 624 043,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 228 363,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 136 615,25 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 159 151,24 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 99 913,04 руб.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам, неустойкам поскольку расчет не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям кредитного договора, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, осла иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Из материалов дела установлено, что **.**.**** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2 - на стороне поручителя, заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком кредитором и гарантирует возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 300 000,00 руб. Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательства по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 договора поручительства, действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Вместе с тем, согласно правил ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, условие о действии договора поручительства, в том числе, в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, из чего следует что договор поручительства *** от **.**.****, заключенный между АО «ВостСибтранскомбанк» и поручителем ФИО2, не содержит указания на срок действия поручительства.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до 09.03.2022, и что в силу положений п. 6 ст. 367 ГК РФ требования истца к ответчику ФИО2, как поручителю по обязательствам заемщика ФИО1 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до **.**.****, и при этом, по истечении указанного срока поручительство прекращается, в то время как из материалов дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд 2**.**.**** (согласно квитанции об отправке и протоколов проверки электронной подписи исковое заявление), принят к производству суда **.**.****, то есть после прекращения договора поручительства, заключенного **.**.**** между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО2, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для ее привлечения к солидарной ответственности. 

В связи с изложенным, кредитная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в единоличном порядке, как с основного заемщика по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 624 043,12 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.9 общих условий кредитного договора в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом. 

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено взыскание неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что до настоящего момента ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, неустоек начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения долга, обоснованными. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 481,00 руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,**.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.****: по основному долгу в размере 228 363,59 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 136 615,25 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 18% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 159 151,24 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользованием кредитом в размере 99 913,04 руб., а также за период с **.**.**** по день фактического возврата суммы кредит рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 481,00 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» заявленных к ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, процентов, неустойки, судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Братский районный суд Иркутской области заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 17.03.2025.