63RS0007-01-2023-001458-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Иващенко Ю.С.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Мельникова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-133/23 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающей секретарем в ООО «

<

данные изъяты>», со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> малолетних детей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Клявлинским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 час. по 09 час. 54 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке дороги возле 

<

адрес>, обнаружила лежащую на асфальтовом покрытии банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Свидетель №2, утерянную последней, после чего, осознавая, что посредством указанной банковской карты возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, забрала указанную банковскую карту, решив незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находившимися на лицевом банковском счете в ПАО «

<

данные изъяты>», обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Свидетель №2 банковской карты №.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, пришла в магазин «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Свидетель №2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 09 час. 54 мин. произвела оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Свидетель №2, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитила с принадлежащего Свидетель №2 лицевого банковского счета в ПАО 

<

данные изъяты> № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь в том же магазине «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Свидетель №2 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № возможна оплата покупки безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, в 09 час. 58 мин. произвела оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 

<

данные изъяты> безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированной на имя Свидетель №2, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым, похитила с принадлежащего Свидетель №2 лицевого банковского счета в ПАО 

<

данные изъяты> № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> с лицевого банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла в магазин. Проходя по переулку в районе 

<

адрес> увидела на обочине банковскую карту зеленого цвета ПАО «

<

данные изъяты>» на имя «Свидетель №2». Она подняла данную карту. После этого она направилась в магазин «

<

данные изъяты>». Поскольку у нее имелись сложности с деньгами, она оплатила покупки данной картой, после чего выкинула ее. После случившегося она возместила ущерб потерпевшей и принесла ей свои извинения. 

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в пользовании ее дочери Свидетель №2 находится банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», оформленная на ее имя. Деньги на банковскую карту дочери кладет она т.к. дочь источника дохода не имеет. незадолго до случившегося она перевела на карту дочери 

<

данные изъяты>. Дочь ушла из дома около 9 час., а около 10 час. позвонила ей и сообщила, что у нее пропала банковская карта и ей приходят СМС о снятии денежных средств до 

<

данные изъяты>, прислала ей по «

<

данные изъяты>» скриншоты о списании денег. Она сказала дочери заблокировать карту. Дочь попыталась перевести остаток денег ей на карту, в это время произошло второе списание. После этого дочь перевела остаток ей и заблокировала карту. Он позвонила в службу «112» и сообщила о случившемся. В дальнейшем от следователя ей стало известно, что лицо, совершившее преступление, установлено. подсудимая позвонила ей, принесла извинения и перевела ей на карту 

<

данные изъяты>, о чем она написала расписку следователю. Претензий к подсудимой она не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она шла на остановку. У нее в кармане лежала банковская карта «

<

данные изъяты>» молодежная, оформленная на нее. На карте было около 

<

данные изъяты>, которые ей перечислила мама. Когда она села в автобус, обнаружила, что карты нет. Ей пришло СМС о списании с карты денежных средств, примерно, 

<

данные изъяты>. Она позвонила маме и сообщила об этом. После этого она попыталась перевести остаток денежных средств маме. В это время произошло второе списание, примерно, 

<

данные изъяты>. Она перевела остаток денег маме и заблокировала карту. Мама написала заявление в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника (л.д.34-37), из которых следует, что она работает товароведом в магазине «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. она находилась на работе в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и продавала товары. Находясь на кассе №, она обслуживала покупателя – девушку, одетую в черную куртку с розовым капюшоном, у девушки отсутствовали передние зубы, под правым глазом у нее была гематома. Девушка приобрела товары, среди которых были сосиски, молоко, водка, фрикадельки, пиво, на общую сумму 

<

данные изъяты>, оплатила товары банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» зеленого цвета. Во время покупки девушка попросила не пробивать пиво, спросила итоговую сумму покупки, которая составляла около 

<

данные изъяты>. После того, как она сообщила девушке сумму, та сказала, что можно пробивать и пиво. Оплатив данную покупку, девушка оставила пакет с покупкой на кассе, а сама отправилась в торговый зал. Примерно через 4-5 минут девушка вернулась на кассу и оплатила еще одну покупку, в которой были пельмени, лимонад, конфеты, подгузники, салфетки, детское пюре, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Данную покупку она также оплатила банковской картой. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данные покупки девушка оплачивала чужой банковской картой. Ранее она уже видела эту девушку в данном магазине. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей и скриншотами к нему, из которых следует, что осмотрен смартфон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, в котором установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты> онлайн», в котором имеются сведения о списании денежных средств с банковского счета: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в сумме 

<

данные изъяты>, в 09 час. 58 мин. в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с экрана смартфона выполнены скриншоты. (л.д. 6-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется терминал для оплаты, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществила две покупки, оплатив их банковской картой, принадлежащей Свидетель №2 В ходе осмотра изъято: копия чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копия чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, оплаченных ФИО2 посредством найденной ею банковской карты, видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств скриншоты экрана смартфона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №2, в которых содержатся сведения о списании денежных средств с расчетного счета Свидетель №2 в ПАО «

<

данные изъяты>»: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. в сумме 

<

данные изъяты>, в 09 час. 58 мин. в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты покупок в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 48-49, 50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копия чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и копия чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, оплаченные ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ посредством найденной ею банковской карты Свидетель №2 ПАО «

<

данные изъяты>». (л.д. 51-52, 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что совместно с ФИО3 и ее защитником Мельниковым Е.В. осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных над кассой магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 09 час. 54 мин. и в 09 час. 58 мин. осуществляет две покупки, оплачивая их банковской картой зеленого цвета, приложив ее к терминалу для оплаты. (л.д. 62-65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из которых следует, что совместно с ФИО2 и ее защитником Мельниковым Е.В. осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке дорог возле 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. по 09 час. 54 мин. ФИО2 нашла банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, эмитированную на имя Свидетель №2, которой в последующем расплатилась в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д. 68-72);

- выпиской по счету № дебетовой карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Свидетель №2 оплачена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 час. 58 мин. по московскому времени с указанного расчетного счета Свидетель №2 оплачена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного в качестве вещественного доказательства полученная из ПАО «

<

данные изъяты>» выписка по счету № дебетовой карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81, 82).

Исследованные в судебном заседании рапорт ОД ДЧ ОП «

<

данные изъяты>» ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 3) и заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) являются процессуальными документами либо поводом для возбуждения уголовного дела в порядке ст. 140 УПК РФ, в связи с чем, не несут доказательственного значения в соответствие со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в действиях ФИО2 усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия ФИО2, направленные на хищение денежных средств со счета с помощью банковской карты, подтверждают направленность ее умысла на хищение денежной суммы с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 изначально давала последовательные признательные показания, сообщая органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления; по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, подсудимая является матерью-одиночкой, инвалидность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристику 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется 

<

данные изъяты>, трудоустроена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности ФИО2 суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая, что отбытие основного наказания является достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, фактические обстоятельства дела, размер причиненного материального ущерба а также его полное возмещение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к ней, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции, поскольку суд убежден, что избранное выше наказание будет в большей мере способствовать целям ее перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления трудоустроилась, в полном объеме возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и каких-либо претензий к подсудимой не имеет, в связи с этим, совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., однако, в связи с изменением категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести, в силу положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную не менять место жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, периодически (не реже одного раза в месяц) являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – скриншоты экрана смартфона марки «

<

данные изъяты> копию чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, копию чека на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, записи с камеры видеонаблюдения на СD-R диске, выписку по счету № дебетовой карты №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель №2 – хранить при уголовном деле.

Приговор Клявлинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья Ю.С. Каляева