Дело № 1-56/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Копьёво 18 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Южаковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарасенко Е.А., 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1., 

защитника - адвоката Яковлева М.А, предоставившего удостоверение №.. и ордер №.., 

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. года в селе ... Новоселовского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... 

... 

-../../.. года Новоселовским районным судом Красноярского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

-../../.. года Ширинским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, с отменой условного осуждения, назначенного предыдущим приговором суда от 13.01.2014 года, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно на срок 1 год 9 месяцев с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- ../../.. года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 2 дней лишения свободы с последующим ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 15 июля 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

Преступление совершено в д. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 01 апреля 2017 года по 15 часов 00 минут ../../.. года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности в 16 метрах севернее дома, расположенного по адресу: ... действуя с преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №.., стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащим по праву собственности ФИО1., не имея цели хищения данного автомобиля, свободным доступом, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность и желая их наступления, вопреки воле собственника, направляя движение автомобиля при помощи рулевого колеса, укатил вышеуказанный автомобиль с вышеуказанного участка местности, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем, путем соединения проводов зажигания завел двигатель вышеуказанного автомобиля, включил скорость и придал ему движение, тем самым неправомерно завладев транспортным средством автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №.., стоимостью 18 000 рублей 00 копеек, принадлежащим по праву собственности ФИО1

По окончанию предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Яковлев М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Санкция части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства и способ совершения преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц. 

Согласно справке – характеристики участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский», ФИО2 проживает на территории сельской администрации п. ..., по характеру вспыльчивый, обладает лидерскими качествами, конфликтный, критику в свой адрес не воспринимает, ранее были обращения от соседей и жителей п. ..., п. ... в отношении ФИО2, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП МО МВД России «Балахтинский» как формально подпадающий под административный надзор. (том 1 л.д. 207)

Из бытовой характеристики, выданной главой ... сельсовета следует, что ФИО2 проживает с семьей сестры, работает ..., спиртными напитками не злоупотребляет, на общественных комиссиях не разбирался. (том 1 л.д.208) 

Согласно справочным данным, ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. (том 1 л.д. 211-212)

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 156-157)

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированны. Оценивая поведение ФИО2 в день совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО2 в отношении совершенного им деяния вменяемым.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, беременность сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений.

Фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применении статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 308-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №.., хранящийся на штрафной стоянке по адресу: ..., после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО1

Два дворника от автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №.., хранящиеся у потерпевшего ФИО1., оставить потерпевшему по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий М.Н. Южакова