№ 2-671/2025

70RS0002-01-2024-005986-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска, ФИО3 о солидарном возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере № рублей: из которых № рублей – ущерб, причиненный заливом квартиры, № рублей – стоимость проведения независимой оценки ущерба, № рублей – расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г.Томска, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: г.Томска, 

<

адрес> произошло затопление вследствие незакрытия крана с водой в санузле жильцами квартиры, в результате чего пострадала внутренняя отделка в 

<

адрес>. Комиссией в составе истца, а также ФИО7 (собственник 

<

адрес>) и ФИО8 (собственник 

<

адрес>) был составлен акт о причинах и последствиях залива квартиры по адресу: г.Томска, 

<

адрес> из которого следует, что в квартире истца из-за залива произошло отслоение штукатурки в санузле и прихожей, вздутие ламината в санузле и прихожей. Квартира № по адресу: г.Томска, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес>. Кто является нанимателем в указанной квартире истцу не известно. 

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 

Протокольным определением суда от 24.02.2025 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что администрация Города Томска является собственником 

<

адрес>, поэтому должна следить за состоянием жилого помещения. ФИО3 как наниматель жилого помещения нарушила обязательства по договору социального найма, следовательно, возмещение причиненного ущерба должно осуществляться солидарно. Управляющей компании у дома нет, т.к. дом признан аварийным и подлежащим расселению. Наниматель 

<

адрес> постоянно в ней не проживает.

Ответчики муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска и ФИО3 извещены и времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили. 

От представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска является ненадлежащим ответчиком, нанимателем жилого помещения № по адресу: г.Томск, 

<

адрес> является ФИО3 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел с следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда, включая вред, причиненный имуществу гражданина, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1).

Способы возмещения вреда предусмотрены в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По мнению суда, истец, обратившись в суд с гражданским иском о возмещении ущерба, представил убедительные доказательства совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности, доказал свое право на поврежденное имущество и размер причиненного ему ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО10, ФИО5, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная на первом этаже по адресу: г. Томск, 

<

адрес>. ФИО2 принадлежит 50/62 доли в праве общей долевой собственности, ФИО10, ФИО5 и ФИО9 по 4/62 доли. Над квартирой истца ФИО2 расположена 

<

адрес>, которая является объектом муниципальной собственности муниципального образования «

<

адрес>»; нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> по названному адресу является ФИО3

Данные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2024, от 02.04.2024 № КУВИ-001/2024-92280619, ответом администрации Города Томска от 14.05.2024 № 2510-ж, письмом департамента жилищной политики от 25.12.2024 № б/н.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Так, факт залива квартиры истца произошел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в деле доказательствами:

- актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе ФИО2 (истца, собственника 

<

адрес>), ФИО7 (собственника 

<

адрес>), ФИО8 (собственника 

<

адрес>) произведен осмотр 

<

адрес> в г.Томске, в ходе которого установлено: падение штукатурки на панель потолка санузла 

<

адрес>, порча потолка и стен санузла и прихожей, вздутие ламината санузла и прихожей. Затопление 

<

адрес> произошло в результате затопления санузла в 

<

адрес>;

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №-ТНС, составленным ООО «СНО и К», согласно которому помещение № разделено на ванную комнату и коридор. В коридоре ламинат на полу вздулся, потрескался. Стены и потолок обшиты деревянными панелями, на панелях видны следы подтеков, пятна, неровности, вздутие. На межкомнатной двери и ее коробке видны следы набухания, вздутия, повреждения. В ванной комнате ламинат на полу вздулся, потрескался. Стены и потолок обшиты пластиковыми панелями. На панелях видны следы подтеков, пятна, образование плесени. Зафиксированы осыпание покрытия потолка и стен. 

Иных доказательств, опровергающих приведенные, в деле нет.

Таким образом, факт залива принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности жилого помещения из расположенной выше квартиры судом установлен, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики освобождаются от ответственности, если докажут, что ущерб причинен не по их вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма..

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 названной статьи).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 названной статьи).

Как установлено выше на момент затопления квартиры истца, нанимателем жилого помещения – 

<

адрес> в г.Томске являлась ФИО3

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Зона ответственности при заливах, как правило, определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила № 491).

В соответствии с положениями п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО3, имеет место негерметичное закрытие коммуникаций, не относящихся к общему имуществу МКД.

Затопление явилось следствием ненадлежащего контроля со стороны нанимателя 

<

адрес> за состоянием сантехнического имущества, расположенного внутри квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

В этой связи надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является наниматель жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: г. Томск, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о неосторожной форме вины ответчика ФИО3, а также о наличии причинной связи между ее бездействием и последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.

Таким образом, у ФИО3 возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

Согласно отчету ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 13.06.2024 №м 1085-ТН рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Томск, 

<

адрес> составляет № рублей.

Стороной ответчика результаты представленной истцом оценки не оспаривались, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не поступало.

Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к заключению копии документов, содержат сведения о квалификации оценщика. Объективность оценщика при проведении исследования не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами оценщика, изложенными в отчете ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» от 13.06.2024 №м 1085-ТН, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере № рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

В подтверждение факта несения ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате независимой экспертизы № рулей, в материалы дела представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание возмездных услуг по оценке ущерба, нанесенного имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, истец понесла расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рублей, по уплате государственной пошлины – № рублей, которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

В указанной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере № рулей, по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, № рублей, расходы по оценке в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 27.03.2025.

Судья (подпись) Н.Ю. Лобанова

Оригинал документа находится в деле УИД № 70RS0002-01-2024-005986-95 (производство № 2-671/2025) в Советском районном суде г. Томска.