Дело №1-88(2017г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «22» августа 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Семенова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Ф 2545 от 22 августа 2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, проживающего и зарегистрированного: 

<

...>, н.

<

...> усадьба свх. «Серп и Молот», 

<

...>, женатого, со средним образованием, пенсионера по старости, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершение хранения в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2017 года, в вечернее время суток, на территории н.

<

...> усадьба свх. «Серп и молот», 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции гражданам для внутреннего употребления, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, приобрел у неустановленного предварительным следствием лица не менее 1,5 литров спиртосодержащей жидкости, которая не имела сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей ("ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"), при внутреннем употреблении и содержала в своем составе в качестве микрокомпонентов: «ацетон, ацетальдегид, этилацетат, метанол», которую, стал умышленно, незаконно хранить с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, н.

<

...> усадьба свх. «Серп и молот», 

<

...>.

С этой целью, реализуя возникший преступный умысел, (Дата), в период времени с 17 часов до 18 часов, ФИО1, находясь в 

<

...>, н.

<

...> усадьба свх. «Серп и молот», 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что хранящаяся им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ 15 "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", сбыл за 200 рублей гражданину М.А.А. под видом алкогольной продукции, зная о его намерении использовать данную продукцию в пищевых целях для употребления внутрь, пластиковую бутылку объемом 1,5 литра, с не менее 590,0 см3 (мл) спиртосодержащей жидкости, крепостью 34,5 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов – «ацетон, ацетальдегид, этилацетат, метанол», не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей («ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия"), которая не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания.

После этого, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции, продолжил умышленно хранить в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>, н.

<

...> усадьба свх. «Серп и молот», 

<

...>, в одной стеклянной бутылке объемом 0,5 литра не менее 440,0 см3(мл) оставшейся вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, крепостью 34,5 % об., содержащей в своем составе в качестве микрокомпонентов – «ацетон, ацетальдегид, этилацетат, метанол», не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые» общие технические условия), которая не пригодна для внутреннего употребления и является опасной для жизни и здоровья человека, так как угнетающе действует на центральную нервную систему, вызывает коматозное состояние, нарушение сердечной деятельности в виде аритмии с последующим параличом дыхания, до момента его изъятия старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенскому району майором полиции А.Р.Р. в ходе осмотра места происшествия, начатого в 18 часов 20 минут (Дата).

При этом, ФИО1 осознавал, что он не имеет специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме того, ему было заведомо известно, что указанные спиртосодержащие жидкости не имеют сертификации на предмет соответствия установленным законом требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при внутреннем употреблении, не имеют сроков годности, специальных правил безопасного использования, и поэтому не являются гарантированно безопасными для жизни и здоровья потребителей при внутреннем потреблении.

Обвиняемый ФИО1 20 июля 2017 года, на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Водкиной Т.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство (л.д. 135). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, поданным в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Согласно справок л.д. 120, 122,124 ФИО1 по данным централизованной психиатрической картотеки не значится. В ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит. В ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра - нарколога не состоит. 

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 118), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 127, 129). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, его преклонный возраст. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства с 24.00. часов до 06.00. часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Пензенский район Пензенской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 238 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении подсудимого не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства с 24.00. часов до 06.00. часов; не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Пензенский район Пензенской области»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

...>ёная, 

<

...>: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку объемом 1,5 литров - уничтожить; две денежные купюры номиналом по 100 (сто) рублей каждая – возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий