Дело № 1-52/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 06 июля 2020 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Игнатенко А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитник, адвоката филиала в г. Бутурлиновка Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Каптелова В.С., представившей удостоверение № 0581, ордер № 176 от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.п. ФИО1 

<

адрес>, проживающего по улице ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

30 октября 2018 года в 11 часов 10 минут на 

<

адрес>, р.п. Н. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, ФИО3, управлял автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии опьянения. 13 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 ноября 2018 года.

Несмотря на это 02 марта 2020 г., в р.п. Н. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, у ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД) осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 02 марта 2020 года около 14 часов 00 минут, осуществлял движение по 

<

адрес>, р.п. Н. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №. Двигаясь, таким образом, на указанном выше автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 был задержан сотрудниками полиции напротив 

<

адрес>, р.п. Н. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 02 марта 2020 года, произведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бутурлиновскому району с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской №, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,090 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО3 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке суд не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство в порядке ч. 1 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Каптелов В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Игнатенко А.В. полагает ходатайство подсудимого ФИО3 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Каптелова В.С., государственного обвинителя Игнатенко А.В., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Совершенное ФИО3 преступление относится к умышленным небольшой тяжести преступлениям, против безопасности движения, и эксплуатации транспорта.

Согласно характеристикам, ФИО3 по месту жительства характеризуется без замечаний. 

Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО3, является полное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, по делу не установлено. 

Назначение наказания ФИО3 подлежит с учетом положений ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет инвалидность второй группы, характеризуется по месту жительства без замечаний, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных об его личности, считает нецелесообразным.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестидесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от 02 марта 2020 года, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02 марта 2020 года, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 марта 2020 года, бумажный чек алкотектора «Юпитер» заводской № тест № от 02 марта 2020 года, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности ФИО3. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО3, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий: В.И. Панасенко