16RS0051-01-2019-007748-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

19 августа 2019 года Дело 2-6536/2019

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРЕНДА» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМАРЕНДА» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов.

Как указывает истец, 26.10.2017 между ФИО3 (Субарендатор) и ООО «ПРОМАРЕНДА» (Арендодатель) был заключен договор субаренды нежилых помещений №С/Н/81, в рамках которого в аренду было передано нежилое помещение: Материальный склад кадастровый номер 16:16:080304:106:13, инв.№ 5726/8-3, литер З, З1 на 1-ом этаже, помещение №11, общей площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>

Срок аренды по пункту 5.1 был установлен до 31.12.2017. По пункту 5.2 срок аренды пролонгируется на тот же срок на тех же условиях в случае отсутствия заявления о прекращении действия договора.

В соответствии Приложением №1 Соглашение о размере месячной арендной платы размер аренды установлен 5 600 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 размер арендной платы был изменен и составил 9 700 рублей.

За весь период аренды помещения с октября 2017 года по июнь 2019 года общий размер арендной платы составил 174 583 рубля. При этом ответчиком было уплачено арендных платежей на сумму 106 900 рублей. Таким образом, образовалась задолженность в размере 67 683 рубля. Задолженность по уплате арендной платы образовалась за период аренды с декабря 2018 года по июнь 2019 года.

Согласно пункту 4.4 Договора аренды - при нарушении внесения платежей по данному договору Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% суммы несвоевременно оплаченных арендных платежей за каждый день просрочки. Срок и порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.1.1 Договора, а именно - арендная плата вносится авансом до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца. Таким образом, начиная со 2-го числа оплачиваемого месяца считается просрочка, в случае неуплаты.

Так размер неустойки составил:

- аренда за декабрь 2018 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.12.2018 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 199 - сумма неустойки составила 1 930 рублей 30 копеек;

- аренда за январь 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.01.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 168 - сумма неустойки составила 1 629 рублей 60 копеек;

- аренда за февраль 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.02.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 137 - сумма неустойки составила 1 328 рубля 90 копеек;

- аренда за март 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.03.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 109 - сумма неустойки составила 1 057 рублей 30 копеек;

- аренда за апрель 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.04.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 78 - сумма неустойки составила 756 рублей 60 копеек;

- аренда за май 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.05.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 48 - сумма неустойки составила 465 рублей 60 копеек; 

- аренда за июнь 2019 года в размере 9 700 рублей (период просрочки с 02.06.2019 по 18.06.2019) - количество дней просрочки 17 - сумма неустойки составила 164 рубля 90 копеек.

Итого сумма неустойки составила 7 333 рубля 20 копеек.

23 мая 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия №35-19/Пр от 22.05.2019 с требованием уплатить сумму задолженности и пени в срок 7 (семь) календарных дней с даты получения претензии. Претензия был получена Ответчиком 10.06.2019, однако ответной реакции по урегулированию спора в досудебном порядке не поступило.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности в размере 67 683 рубля;

- пени в размере 7 333 рубля 20 копеек;

- расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени. Представил возражения в которых указал, что ответчиком не оспаривается задолженность по договору субаренды за декабрь 2018 года. С 10 декабря 2018 года, в соответствии с п. 4.1 договора субаренды, истец в связи с наличием задолженности по арендной плате, ограничил доступ ответчика к арендованному помещению, что подтверждается СМС уведомлением. С января 2019 года по настоящее время ответчик не может пользоваться и владеть арендованным помещением. Условия о том, что арендная плата подлежит начислению и в случае ограничения доступа, договор субаренды не содержит. У арендатора отсутствует право на получение арендной платы в период действия ограничения доступа арендатора к арендованному имуществу. 

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 26.10.2017 между ФИО3 (Субарендатор) и ООО «ПРОМАРЕНДА» (Арендодатель) был заключен договор субаренды нежилых помещений №С/Н/81.

Согласно п.1.1 договора субаренды истцом передано ответчику в аренду нежилое помещение: материальный склад, кадастровый номер 16:16:080304:106:13, инв.№ 5726/8-3, 

<

адрес изъят>

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды срок аренды устанавливается до 31.12.2017. В силу пункта 5.2 указанного договора срок аренды пролонгируется на тот же срок на тех же условиях если за десять дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

В соответствии Приложением №1 к договору субаренды арендная плата установлена в размере 5 600 рублей ежемесячно. Дополнительным соглашением №1 от 01.04.2018 размер арендной платы был изменен, составил 9 700 рублей.

Срок и порядок оплаты предусмотрен пунктом 2.1.1 договора субаренды, а именно - арендная плата вносится авансом до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца. 

Согласно п. 4.1 договора субаренды в случае задержки внесения арендной платы более 10 дней, Арендатор вправе ограничить доступ Субарендатору в помещение. В случае не погашения долга более 1-го месяца Субарендатор на объект не допускается до полного погашения задолженности.

Пунктом 4.4 договора субаренды установлено, что при нарушении внесения платежей по данному договору Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% суммы несвоевременно оплаченных арендных платежей за каждый день просрочки. 

Сторонами не оспаривается, что за период с декабря 2018 года по июнь 2019 года (7 месяцев) ответчиком не оплачивается арендная плата. Всего за указанный период задолженность по оплате арендных платежей составляет 67 900 рублей (7 х 9 700).

Указывая на то, что доступ в арендованное помещение ограничен арендодателем с 10 декабря 2018 года, следовательно со стороны истца отсутствует какое-либо встречное предоставление, представитель ответчика полагает, что за период с января по июнь 2019 года арендная плата взысканию не подлежит.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ограничения ответчика в пользовании арендованным имуществом отсутствуют. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, в чем именно заключалось введенное ограничение. Из пояснений представителя ответчика следует, что арендованное помещение используется в качестве склада для хранения строительных материалов. Представитель истца пояснил, что на дату рассмотрения дела судом строительные материалы ответчика продолжают храниться в арендованном помещении. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что за рассматриваемый период он в соответствии с условиями договора обращался к истцу с заявлением о прекращении договора аренды и при этом истцом чинились препятствия, в возможности распорядиться хранящимся на материальном складе имуществом, суд приходит к выводу, что ответчик продолжает использовать арендованное помещение для хранения строительных материалов, то есть в целях для которых был заключен договор субаренды. При этом сведений о том, что в соответствии с условиями договора ответчику был прекращен доступ на объект аренды, материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебном заседании доказательств внесения арендной платы за спорный период не представил, размер задолженности и расчет неустойки, а также условия договора аренды не оспорил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и неустойки не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер пени по обязательству согласно положениям ст. 333 ГК РФ до 2 500 рублей.

При таких обстоятельствах сумма пеней подлежит взысканию частично.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРЕНДА» к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАРЕНДА» задолженность по уплате арендной платы в размере 67 683 (шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, пени по договору в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 (девять тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлине в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин