Дело № 2-1-227/2020

УИД 73RS0014-01-2020-000283-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 07 сентября 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Ханбековой Н.М., 

при секретаре Абуталипове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании долей равными в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании кредитных долгов общим имуществом, взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчицей был зарегистрирован брак. С января 2020 года он с супругой не проживает, совместное хозяйство не ведет. От совместного брака имеют несовершеннолетнего ребенка, который не достиг возраста 1 года, в связи с чем, в силу закона, у него отсутствует возможность надлежащим образом оформить развод. Ранее, в ходе судебного процесса по взысканию алиментов на содержание супруги, она заявляла о том, что имеет цель обращения за разводом, но у нее отсутствует возможность оплатить госпошлину, несмотря на то, что размер госпошлины составляет всего 300 рублей.

В период брака на его имя, с согласия бывшей супруги, были оформлены два кредитных договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО Банк ВТБ на сумму 427291,26 рублей (а также уплата процентов по кредиту в размере 181618 рублей 15 копеек), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 20397,06 рублей.

Кредитный договор с ПАО Банк ВТБ был заключен в целях частичного погашения (232855 рублей 72 копейки) ранее взятого им кредита (до брака). Частично (194435 рублей 54 копейки с процентами - 82636,31 рублей) средства им были взяты для погашения действующих, на тот момент, иных кредитных обязательств, которые возникли уже в период совместного брака с ответчицей (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк» на сумму 48817 рублей; кредитный договор №FOG№ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на лимит кредитования в размере 25000 рублей), а так же на ремонтные работы в квартире, которая была выделена ему для проживания от работодателя, и в которой они совместно проживали.

Кредитные обязательства с ООО «ХКФ Банк» и АО «Альфа-Банк» были оформлены для приобретения бытовой техники, совместно с супругой (фен, телевизор, мультиварка, сетевой фильтр, телефон и иное). Таким, образом, суммы долга кредитным организациям: (ПАО Банк ВТБ) в размере 194435 рублей 54 копейки проценты в размере 82636,31 рублей и (ООО «Русфинанс Банк») в размере 20397 рублей 06 копеек, должны быть признаны общим долгом супругов (его и Ответчицы). На 01.01.2020 года сумма задолженности по указанным кредитным договорам, согласно графика платежей, составляла 387157,85 рублей и 15910,19 рублей. С учетом того, что сумма долга совместно нажитого кредита с ПАО Банк ВТБ составляла изначально 194435 рублей 54 копейки и проценты в размере 82636,31 рублей и совместно погашалась до 01.01.2020 года, то на 01.01.2020 года сумма задолженности по кредиту составляла: основной долг - 173694,84 рубля, проценты за пользование кредитом - 41009,07 рублей. С 01.01.2020 года по настоящее время, данные кредитные обязательства он оплачивал самостоятельно. Ежемесячно им производилась оплата в размере 10142,81 рублей, из которых, сумма совместно нажитого долга составляет 4614,98 рублей, то есть обязанность супруги по несению бремени частичной оплаты данного кредита в размере 2037,49 рублей в месяц. В феврале 2020 года он был вынужден, обратиться в Банк за предоставлением на месяц кредитных каникул, в связи с трудным материальным положением. В связи с чем, в феврале 2020 года, оплата по кредиту не производилась. Таким образом, в период с 01.01.2020 года по настоящее время. Ответчица должна выплатить ему сумму в размере 10187, 45 рублей.

Кроме того, следует отметить, что кредитные обязательства с ООО «Русфинанс Банк» были оформлены на покупку смартфона, по просьбе Ответчицы, однако, после покупки данного смартфона, супруга, по известным ему сведениям, передала его в пользование своего брата. Он вынужден платить кредит, и не имеет возможности пользоваться той вещью, которую на него приобрел. До июня 2020 года Ответчица пересылала ему денежные средства для оплаты кредитных обязательств в ООО «Русфинанс Банк».

При обращении к супруге с просьбой разделить обязательства по оплате данных кредитов ему было сказано, что платить она не намерена, средств на оплату не имеет. Все платежи с 01.01.2020 года по кредитным обязательствам с ПАО Банк ВТБ были внесены им единолично.

В браке ими было нажито следующее движимое имущество: 1. Шкаф-стенка - 20000 рублей; 2. Кухонный гарнитур - 15000 рублей; 3. Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; 4. Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; 5. Набор кастрюль - 1700 рублей; 6. Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; 7. Комплект постельного белья - 1200 рублей; 8. Компьютерный стол - 5000 рублей; 9. Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 31999 рублей; 10. Столик туалетный - 3000 рублей; 11. Шкаф-купе - 6000 рублей; 12. Удочка - 3000 рублей. 13. Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. 14. Кухонный стол - 3000 рублей. 15. Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей.

16 марта 2020 года Ответчица вывезла из квартиры, где они совместно проживали следующее движимое имущество: 1. Шкаф-стенка - 20000 рублей; 2. Кухонный гарнитур - 15000 рублей; 3. Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; 4. Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; 5. Набор кастрюль - 1700 рублей; 6. Комплект постельного белья - 1200 рублей. 7. Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; 8. Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей.

Ответчица добровольно оставила ему иное перечисленное движимое имущество. Однако, в смс сообщениях она неоднократно указывает ему на то, что обратится в суд с исковым заявлением о разделе имущества, угрожая, что он не сможет доказать то, что она уже вывезла часть имущества. В связи с чем он принял решение самостоятельно обратиться в суд, не дожидаясь действий супруги. Стоимость имущества переданного Ответчице превышает стоимость имущества, которое он просит передать ему в собственность. Поскольку стоимость имущества, подлежащего передаче Ответчику, больше стоимости имущества подлежащего передаче Истцу, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация за превышение стоимости доли в размере 12898 руб.

Соглашения о добровольном разделе имущества им не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

Он был вынужден обратиться к Адвокату за юридической помощью в составлении искового заявления, представлении интересов в суде. В связи с чем, на данный момент понес расходы в размере 5000 рублей.

Ссылаясь на ст.38 СК РФ, ст.39 СК РФ, ст.321 ГК РФ, п.1 ст.322 ГК РФ, подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, истец просит суд: 1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными по ? доле. 2. Произвести между истцом и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: - Шкаф-стенка - 20000 рублей; - Кухонный гарнитур - 15000 рублей; - Фен ROWENTA CV 5361FO - 1999 рублей; - Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 5999 рублей; - Набор кастрюль - 1700 рублей; - Комплект постельного белья - 1200 рублей; - Компьютерный стол - 5000 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE4.0MU6100 - 31999 рублей; - Столик туалетный - 3000 рублей; - Шкаф-купе - 6000 рублей. - Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 17999 рублей; - Удочка - 3000 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. - Кухонный стол - 3000 рублей. - Стулья металлические - 2 шт. по 1500 рублей = 3000 рублей. 3. Признать право собственности за истцом ФИО4 Вячеславом_Владимировичем на следующее движимое имущество: - Компьютерный стол - 5000 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 31999 рублей; - Столик туалетный - 3000 рублей; - Шкаф-купе - 6000 рублей. - Удочка-3000 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 1000 рублей = 2000 рублей. - Кухонный стол - 3000 рублей. 4. Взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 12898 рублей. 5. Признать долг по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194435 рублей 54 копейки, а так же проценты за пользование кредитом в размере 82636,31 рублей, общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 6. Взыскать с Ответчика ФИО3, в пользу истца сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10187, 45 рублей. 7. Признать долг по Договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20397,06 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 8. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 5000 руб. 9. Взыскать в ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5490,02 рубля.

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований в связи с проведением экспертизы. Из Выписок по лицевому счету ФИО2 усматривается, что все денежные средства, полученные от кредитных организаций были потрачены на семейные нужды (магазины Пятерочка, ИП, Аптека, погашение уже имеющихся кредитных обязательств, при этом совместно нажитых, оплата мобильной связи, снятие денежных средств на ремонт). Иных трат, которые могли бы быть направлены на личные нужды только Истца, из выписок не усматривается. В соответствии с вышеизложенным, истец просит суд: 1. Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле. 2. Произвести между истцом и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: - Шкаф-стенка - 6500 рублей; - Кухонный гарнитур - 6625 рублей; - Фен ROWENTA CV 5361FO- 500 рублей; - Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 3246 рублей; - Набор кастрюль - 886 рублей; - Комплект постельного белья - 466 рублей; - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Столик туалетный с зеркалом - 1450 рублей; - Шкаф-купе -3600 рублей. - Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 9841 рублей; - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Кухонный стол - 1325 рублей. - Стулья металлические - 2 шт. = 1344 рубля. - Мягкий угловой диван - 3325 рублей. - Телефон SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей. 3. Признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Шкаф-купе - 3600 рублей. - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Телефон - SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей, - с выплатой компенсации Ответчику в размере 2186 рублей. 4. Признать долг по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173694 рубля 84 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 41009,07 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 5. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу истца сумму, выплаченную в период с 01.01.2020 года по настоящее время, по Договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974, 93 рубля. 6. Признать долг по Договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20397,06 рублей общим совместно нажитым долгом Истца и Ответчика. 7. Взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 15000 руб. 8. Взыскать в ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5490,02 рубля.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 поддержала в полном объеме, просит удовлетворить их. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд представила возражения на исковые требования следующего содержания. С требованиями истца не согласна поскольку: 1.Взятый кредит в банке ПАО Банк ВТБ не был с ней согласован. В марте 2019 года супруг пришел с работы и рассказал, что к ним приезжали представители, Банка ВТБ, которые предлагали свои услуги. Из всех услуг супруга заинтересовала услуга рефинансирования всех кредитов в иных банках под малый годовой процент. На тот момент у супруга имелся кредит, взятый до брака в банке ВТБ, по его словам, он брал 500 тысяч рублей. На какие расходы и цели он брал деньги ей неизвестно.

К концу апреля 2019 года она получила заработную плату и оповестила об этом супруга, так как на начало мая месяца 2019 года у них был кредит, который они брали для покупки бытовой техники. По данному кредиту нужно было внести ежемесячный платеж. На что супруг сказал, что кредит он оплатил полностью. Оказалось, что он взял рефинансирование в ВТБ банке, закрыл свой кредит, взятый до брака, а также закрыл кредит по бытовой технике. О сумме, взятой на рефинансирование кредитов в банке ХКФ Банк и банк ВТБ, ей стало известно в июле 2020 года из иска от ФИО2 В связи с этим считает, что данный кредит никакого отношения к ней не имеет, так как был взят без ее согласия. Погашенный кредит за счет банка ВТБ в банк "ХКФ Банк" имел на момент погашения остаток в размере 29375,46, закрытие кредита было в апреле 2019 года. После его закрытия она с ФИО2 проживали совместно до декабря 2019 года, а это около восьми месяцев из чего можно сделать вывод, что кредит в банке ВТБ выплачивался ими совместно еще восемь месяцев. Также вступив в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и переехав жить к нему на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес> она стала оплачивать совместно с ФИО2 его кредит взятый до брака в банке ВТБ и выплачивали они его совместно до апреля 2019 года, что длилось на протяжении 19 месяцев. Затем в апреле 2019 года ФИО2 сделал рефинансирование по данному кредиту, которое они также совместно выплачивали до декабря 2019 года. В связи с этим после прекращения совместного проживания она имеет право на компенсацию за тот период, когда она оплачивала совместно с ФИО2 его кредит, взятый до брака. Кроме того, что в банке "ХКФ Банк", где брался кредит на бытовую технику, имеется еще два банка, которые были так же погашены за счет рефинансирования в ВТБ Банке. Банк АО Альфа банк и ПАО МТС Банк. О кредите в Альфа Банке ей ничего неизвестно, хотя у ФИО2 имелась банковская карта данного банка которую он оформлял до брака для каких-то бонусных наград в компьютерной игре "Woreld of Tanks", также на эту же карту она переводила денежные средства, которые у нее просил в долг ФИО2 в 2017 году. В банке ПАО МТС Банк оформлялся кредит на телефон который для себя приобрел в 2018 году ФИО2 Исходя из того что еще два банка были погашены за счет рефинансирования в банке ВТБ считает, что ФИО2 намеренно вводит суд в заблуждение указывая только два банка которые были погашены за счет рефинансирования в банке ВТБ. Так же ФИО2 называет сумму погашения в банк "ХКФ Банк" 48817, что так же является ложью, потому что, кредит брался в 2018 году соответственно до 2019 года он оплачивался. А на апрель 2019 года была оставшаяся сумма в размере 29375.46 рублей, а так как ФИО2 закрыл данную сумму полностью, было досрочное погашение, где сумма была еще меньше. Исходя из всех фактов, полагает, что ФИО2 пытается обмануть суд, а также и ее в том, что он взятым рефинансированием погасил ранее взятый кредит в ВТБ Банке и на оставшуюся сумму сделал ремонт и купил мебель. Из изложенного в иске, ФИО2 утверждает, что оплатил 232855,72 рублей плюс процент 82636,31 рублей, оставшаяся сумма покрыла кредит Альфа Банка и ХКФ Банка, а также покупка мебели и ремонт квартиры. Все, что было покрыто в банке ХКФ Банк (телевизор, фен, мультиварка, сетевой фильтр) все перечисленное кроме фена находится в пользование истца соответственно к ней никакого отношения не имеет. Так же Альфа Банк, о взятом там кредите она ничего не знала тем более что как говорит ФИО2 он брал его 12.12.2017, ее меня на данный период не было в городе Самара, она приезжала на рождение племянницы в р.

<

адрес> и уехала обратно в Самару, после того как племяннице исполнился один месяц, это ДД.ММ.ГГГГ. Супруг соответственно брал кредит втайне от нее. Соответственно 25000 тысяч рублей он погасил с банка ВТБ, который не имеет к ней отношения. Также истец оплатил кредит МТС Банка в размере 14190 рублей, который он брал для покупки своего телефона, но намеренно умалчивает о данном кредите. А якобы купленная мебель за счет банка ВТБ это ложь, так как мебель покупалась за ее счет в 2018 году, ее родители дали ей деньги в долг. Оставшаяся мебель также покупалась ранее взятого рефинансирования и тоже находится в пользовании ФИО2 Ремонт в квартире она и ее родители делали в мае, на деньги, оставшиеся от кредита в банке ВТБ. Все покупки для ремонта были произведены в магазине леруа мерлен, оплачивалась банковской картой истца, где-то в конце апреля. И сумма покупки не превышала 20000 тысяч рублей. В начале июня 2019 года они с ФИО2 приехали в р.

<

адрес> после приезда весь месяц мы проживали раздельно и о его затратах ей неизвестно. Поэтому считает, что остатки денег от рефинансирования он тратил на свои нужды и развлечения. При этом он обозначил, что деньги от рефинансирования закончились остатки ушли на ремонт. Кредит в банке Русфинас Банк брался по ее просьбе истцом ДД.ММ.ГГГГ. Она перевела 3.10.2019 Первоначальный взнос 2000 рублей остальную сумму долга она переводила ФИО2 на банковскую карту, что подтверждает и истец. Причина отказа выплачивать долг по данному кредиту заключалась в том, что в июне 2020 года она скалькулировала общую сумму кредита и поняла, что уже переплатила, поэтому последний перевод на погашение кредита был 04.06.2020 года. Также данный кредит не может быть совместно нажитым имуществом, так как выплачивала его она, не проживая с истцом, а деньги, внесенные за данный кредит в то время как они проживали совместно, были из поступившей ей суммы в октябре 2019 года по беременности и родам данные денежные средства не могут быть общими с истцом.

Указывая что она вывезла мебель из квартиры, истец забывает сообщить, что часть мебели осталась у него, а именно тумба с мойкой. Цена стенки 13912 тысяч рублей, а кухонного гарнитура 12400 тысяч рублей. При этом ФИО2 умалчивает еще о многих предметах быта, которые остались в его служебной квартире. А это три люстры, межкомнатная дверь, холодильник, микроволновая печь, диван угловой. Указывая все свои требования в исковом заявлении ФИО2 ни разу не вспомнил о том, что у них имеется ребенок, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого истец отказался присылать денежные средства, но не забыл в иске упомянуть о постельном белье за 1200 рублей, которое покупалось для детской кроватки. 

В связи со всеми обстоятельствами и изложенными фактами, ответчик просит суд отказать полностью в исковых требованиях ФИО2, учесть, что она находится в декретном отпуске и ее доход - это ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере 4852 и детское пособие от государства в связи с рождением первого ребенка в размере 10714, данные денежные средства уходят на содержание дочери, а то, что остается, а это не более 3000 тысяч рублей она тратит на свои нужды (личная гигиена, питание и мелкие покупки). ФИО2 ей не помогает и также им был отменен судебный приказ на выплату алиментов.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «Русфинанс Банк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. 

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, при отсутствии соглашения супругов о размере долей, доли каждого из участников общей собственности необходимо признавать равными.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о заключении брака I-ВА № Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что брак между супругами не расторгнут, супруги совместное хозяйство не ведут с 01.01.2020 года. 

Истцом заявлено о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле и произвести между истцом и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: - Шкаф-стенка - 6500 рублей; - Кухонный гарнитур - 6625 рублей; - Фен ROWENTA CV 5361FO- 500 рублей; - Мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011 - 3246 рублей; - Набор кастрюль - 886 рублей; - Комплект постельного белья - 466 рублей; - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Столик туалетный с зеркалом - 1450 рублей; - Шкаф-купе -3600 рублей. - Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black - 9841 рублей; - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Кухонный стол - 1325 рублей. - Стулья металлические - 2 шт. = 1344 рубля. - Мягкий угловой диван - 3325 рублей. - Телефон SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей. Также признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: - Компьютерный стол - 2500 рублей; - Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100 - 23181 рублей; - Шкаф-купе - 3600 рублей. - Удочка - 1288 рублей. - Банкетки - 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей. - Телефон - SAMSUNG Galaxy А5 - 6625 рублей, - с выплатой компенсации Ответчику в размере 2186 рублей.

Стоимость имущества уточнена истцом с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы.

В период семейных отношений, в том числе и за счет заемных средств, супругами приобретено имущество - шкаф-стенка, кухонный гарнитур, фен ROWENTA CV 5361FO, мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011, набор кастрюль, комплект постельного белья, компьютерный стол, Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, столик туалетный с зеркалом, шкаф-купе, смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black, удочка, банкетки 2 штуки, кухонный стол, стулья металлические 2 шт., мягкий угловой диван, телефон SAMSUNG Galaxy А5.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений ст.36 СК РФ, ч.2 ст.39 СК РФ, указанное истцом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16 Постановления).

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату проведения экспертизы следующего имущества: Шкаф-стенка - 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей. Кухонный гарнитур - 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Мультиварка/скороварка VOULINEX СЕ 5011 - 3 246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей. Набор из 3-х кастрюль - 886 (восемьсот восемьдесят шесть) рублей. Смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black 64 Gb 8 (2x2,2Ghz) - 9 841 (девять тысяч восемьсот сорок один) рубль. Комплект постельного белья 1,5 спального - 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей. Компьютерный стол - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. Ultra HD телевизора SAMSUNG UE40MU6100 - 23 181 (двадцать три тысячи сто восемьдесят один) рубль. Столика туалетного с зеркалом -1 450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей. Шкаф-купе - 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. Удочка -1 288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей. Кухонный стол - 1 325 (одна тысяча триста двадцать пять) рублей. Два металлических стула -1 344 (одна тысяча триста сорок четыре) рубля. Мягкий угловой диван - 3 325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей. Телефон SAMSUNG Galaxy А5 - 6 625 (шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей. Общая стоимость вышеперечисленного имущества, составляет - 72 202 (семьдесят две тысячи двести два) рубля.

Указанное заключение составлено лицом, имеющим специальными познаниями в области оценки, имеющим необходимый стаж работы. Эксперт при проведении исследования и дачи заключения был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, логичны и не противоречат иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах у суда не имеется основания не доверять представленному заключению, а потому суд полагает возможным положить выводы по экспертизе эксперта ИП ФИО1 в основу решения.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению относительно актуальной стоимости спорного имущества: фена ROWENTA CV 5361FO, который ими оценен в 500 рублей, двух банкеток (табуретки) каждая по 500 руб. 

В связи с изложенным суд полагает возможным признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле, и произвести между истцом и ФИО3 раздел указанного совместно нажитого движимого имущества, признав за истцом ФИО2 право собственности на следующее движимое имущество: компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей; Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, стоимостью 23181 рубль; шкаф-купе, стоимостью 3600 рублей; удочка, стоимостью 1288 рублей; банкетки, стоимостью 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей; телефон SAMSUNG Galaxy А5, стоимостью 6625 рублей.

При этом суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ, выплате компенсации ФИО3 подлежит сумма в размере 1343 руб. 00 коп. (стоимость совместно нажитого имущества, принятого судом к разделу между супругами, 73702,00 руб. : 2 = 36851,00 руб. - приходится каждому из супругов, 38194,00 руб. - стоимость имущества, на которое признается судом право собственности за истцом, - 36851,00 руб. = 1343,00 руб.).

Согласно ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в период брака, между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, заключен кредитный договор с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427291,26 рублей. При этом истцом в исковом заявлении указано, что только часть суммы основного долга в размере 173694 руб. 84 коп. является общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3.

Также судом установлено, что в период брака, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20397,06 рублей.

Истцом приведены убедительные доказательства, что часть суммы основного долга в размере 173694 руб. 84 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга в размере 20397,06 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены супругами на общие семейные нужды. Указанные суммы долга суд признает общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, полагает разделить совместный долг по кредитным договорам между истцом и ответчиком в равных долях.

Доводы ответчика ФИО3 о необходимости принятие во внимание судом выплату ей задолженности АО «Альфа-Банк», суд полагает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, задолженность ответчиком выплачивалась по договору, заключенному между ней и АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ POS0V124120808AGFFTI. 

Поскольку истцом самостоятельно в полном объеме в период с 01.01.2020 по 07.09.2020 производилась оплата задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, № от ДД.ММ.ГГГГ, путем списания с банковской карты, часть задолженности, направленная на погашение задолженности в размере 173694 руб. 84 коп., подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 15974, 93 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы, а также расходы на оплату услуг представителей. 

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными.

Истцом ФИО2 понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 руб.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Таким образом, суд полагает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006,00 руб. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать стоимость производства экспертизы в размере 15000,00 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании долей равными в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании кредитных долгов общим имуществом, взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 равными, по ? доле. 

Произвести между ФИО2 и ФИО3 раздел следующего совместно нажитого движимого имущества: шкаф-стенка, стоимостью 6500 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 6625 рублей; фен ROWENTA CV 5361FO, стоимостью 500 рублей; мультиварка/скороварка MOULINEX СЕ 5011, стоимостью 3246 рублей; набор кастрюль, стоимостью 886 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 466 рублей; компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей; Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, стоимостью 23181 рублей; столик туалетный с зеркалом, стоимостью 1450 рублей; шкаф-купе, стоимостью 3600 рублей; смартфон SAMSUNG SM-A307F Galaxy A30S 6.4 Black, стоимостью 9841 рублей; удочка, стоимостью 1288 рублей; банкетки, стоимостью 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей; кухонный стол, стоимостью 1325 рублей; 2 металлических стула, стоимостью 1344 рубля; мягкий угловой диван, стоимостью 3325 рублей; телефон SAMSUNG Galaxy А5, стоимостью 6625 рублей.

Признать право собственности за истцом ФИО2 на следующее движимое имущество: компьютерный стол, стоимостью 2500 рублей; Ultra HD телевизор SAMSUNG UE40MU6100, стоимостью 23181 рубль; шкаф-купе, стоимостью 3600 рублей; удочка, стоимостью 1288 рублей; банкетки, стоимостью 2 штуки по 500 рублей = 1000 рублей; телефон SAMSUNG Galaxy А5, стоимостью 6625 рублей; с выплатой компенсации ФИО3 в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) руб. 00 коп.

Признать долг по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере суммы основного долга 173694 руб. 84 коп., общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, разделив совместный долг по кредитному договору, в размере суммы основного долга 173694 руб. 84 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, выплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2020 года, по договору с ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15974, 93 руб. (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля девяносто три копейки).

Признать долг по договору с ООО «Русфинанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в размере суммы основного долга 20397 руб. 06 коп., общим совместно нажитым долгом ФИО2 и ФИО3, разделив совместный долг по кредитному договору, в размере суммы основного долга 20397 руб. 06 коп., в равных долях.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006,00 руб. (две тысячи шесть руб.00 коп.). 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость производства экспертизы в размере 15000,00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.

Судья Н.М.Ханбекова