Дело № 2-5031/24

УИД 23 RS0002-01-2024-004404-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование исковых требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт сочи Краснодарского края в порядке осуществления муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., вид разрешенного использования- земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2. Земельный участок расположен в зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 м. На земельном участке зарегистрирован объект недвижимости со следующими характеристиками: наименование – жилой дом, назначение- жилое, кадастровый №, площадью 40,6 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 1960. 

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует.

Вместе с тем, при проведении выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:57 ведутся работы по реконструкции зарегистрированного здания с кадастровым номером №, путем возведения пристройки.

На основании изложенного, учитывая имеющиеся признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ, с учетом материалов выездной проверки, представитель администрации города Сочи просил суд, признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, Адлерский район, 

<

адрес> самовольной постройкой. Обязать ФИО2 снести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за свой счет. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения. В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании приобщил к материалам дела акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, просил вынести решение на усмотрение суда.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска администрации города Сочи о сносе самовольной постройки отказать, в связи с отсутствием спорного объекта. 

Выслушав представителя администрации города Сочи, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 167 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,6 кв.м., этажность: 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 1960, принадлежащий по праву собственности ответчице, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд не принимает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по реконструкции зарегистрированного здания с кадастровым номером №, путем возведения пристройки. Так как повторный акт осмотра опровергает данные, указанные в иске.

Суд учитывает повторный акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выполненный специалистом отдела земельного контроля по Адлерскому району, где указано, что с выездом на место установлено, что земельный участок не огорожен, межевые знаки на земельном участке отсутствуют. Визуальным осмотром установлено, что в предполагаемых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0401008:57 пристройки, возведенной без уведомительной документации, не расположено.

Суд учитывает, что, исходя из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Истцом не представлены доказательства того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № ведутся работы по реконструкции зарегистрированного здания с кадастровым номером №, путем возведения пристройки. 

В ст. 222 ГК РФ, указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу положений ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что администрацией города Сочи не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Адлерского районного суда города Сочи о принятии искового заявления и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-