Дело №

86RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 07.05.2014г. между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. Отношения Банка и Ответчика по Кредитному договору регулируются Заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком возврата кредита, прилагаемым к заявлению, информацией о полной стоимости кредита, прилагаемой к Заявлению и Общими условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» Общие условия), которые далее совместно именуются Кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на общую сумму 690 000 рублей, на срок с даты зачисления денежных средств по 06.05.2012г. (включительно), под 14,5 процентов годовых (п.2 Заявления), а Заемщик принял па себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. Фактически кредит получен Ответчиком 07.05.2014г., что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита, банковским ордером № от 07.05.14г и Выпиской по счету. В соответствии с п. 2 Заявления, возврат кредита осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше кредитным договором. Однако, в нарушение указанных норм ГК РФ, а также условий Кредитного договора Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Начиная с октября 2017года ответчиком нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. Факты неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов. Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п.1.6. Общих условий Кредитного договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если его возврат производится частями, или при просрочке уплаты начисленных процентов. В силу п. 3.1. Общих условий Кредитного договора в случаях установленных действующим законодательством, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций. В связи с указанными нарушениями условий договора Банк в соответствии с п. 3.2 Общих условий направил Ответчику Требования о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору (исх.№ от 17.05.2018г.) с требованием погасить задолженность в полном объеме. Однако по состоянию на 25.02.2019г. Задолженность Ответчика перед Банком не погашена и составляет 563 601,88 руб., в том числе: -448 238,01руб.- просроченная задолженность по основному долгу; - 42 653,70 руб. сумма просроченных процентов; 49 223,34 руб. - штраф за просроченный основной долг; 23 485,93 руб. - штраф за просроченные проценты. Порядок возникновения суммы задолженности ответчика перед Банком отражен в приведенном расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.02.2019г. В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством. Обеспечение исполнения обязательств. Согласно п. 2 Заявления исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, что подтверждается заключенным между сторонами Договором залога № от 07.05.2014г. На основании Договора залога Банку передан в залог транспортное средство: 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

данные изъяты>. Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля, заявлением на составление платежного поручения и перевода денежных средств в пользу ООО «Авто-Моторе» в счет оплаты стоимости автомобиля, паспортом транспортного средства. В соответствии со 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания. Согласно ст. 334 ГК РФ Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). На основании п. 2.3 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо не будет исполнено надлежащим образом. При этом пол неисполнением (ненадлежащим исполнением) обеспечиваемого обязательства понимается: - несвоевременный возврат (в том числе в случае досрочного истребования Залогодержателем сумм задолженности по кредитному договору) полученного по кредитному договору кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных кредитным договором платежей, который последовал независимо от того, имели ли место форс-мажорные обстоятельства при исполнении кредитного договора; - иные нарушения, оговоренные в кредитном договоре, обеспечиваемом залогом. В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель (Банк) приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Таким образом, с момента ненадлежащего исполнения Ответчика обязательств по кредитному договору Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество. Как следует из п. 3.1. Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) при условии наличия нотариально удостоверенного согласия Залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Следовательно, условие об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не считается заключенным. Более того, в соответствии с п. 3.8. Договора залога Залогодержатель в праве в любое время до момента реализации предмета залога отказаться в одностороннем порядке от предоставленного ему права удовлетворения требований за счет предмета залога во внесудебном порядке и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон №-Ф3) нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу. Согласно ст. 3 Закона N 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права. Закон N 367-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Поскольку Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, полагаем, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (

<

данные изъяты> №, составленного 22.02.2019г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость предмета залога оставляет 333 553,00 руб. В связи с этим, Банк, учитывая, что установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества ниже рыночной стоимости законом не предусмотрено и нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога, обоснованно полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена судом в размере, указанном в Отчете об оценке, а именно в размере 333 553,00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330,, 336,348,349, 350, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3,28,131, 132 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 563 601,88 руб., в том числе: -448 238,01 руб,- просроченная задолженность по основному долгу; - 42 653,70 руб. -сумма просроченных процентов; -49 223,34 руб. - штраф за просроченный основной долг; - 23 485,93 руб. - штраф за просроченные проценты. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога — автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 333 553,00 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 836 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения о получении судебной повестки. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по месту регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. В адрес суда вернулись пакеты документов, направляемые в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 07.05.2014г. между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, правопреемником которого является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №. 

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на общую сумму 690 000 рублей, на срок с даты зачисления денежных средств по 06.05.2012г. (включительно), под 14,5 процентов годовых (п.2 Заявления), а Заемщик принял па себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. 

Фактически кредит получен Ответчиком 07.05.2014г., что подтверждается Распоряжением на выдачу кредита, банковским ордером № от 07.05.14г и Выпиской по счету. 

В соответствии с п. 2 Заявления, возврат кредита осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, а также допустил просрочку погашения процентов за пользование кредитом. 

Начиная с октября 2017 года ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также нарушаются условия Кредитного договора относительно сроков по уплате процентов за пользование кредитом. 

Факты неисполнения Ответчиком обязательств по возврату очередных частей кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в определенные Кредитным договором сроки подтверждаются представленными выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету, начисленных и уплаченных процентов. 

Данное обстоятельство является основанием для начисления в соответствии с п.1.6. Общих условий Кредитного договора штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж. 

В силу п. 3.1. Общих условий Кредитного договора в случаях установленных действующим законодательством, Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций. 

В связи с указанными нарушениями условий договора Банк в соответствии с п. 3.2 Общих условий направил ответчику Требования о досрочном погашении всех обязательств по Кредитному договору (исх.№ от 17.05.2018г.) с требованием погасить задолженность в полном объеме. 

По состоянию на 25.02.2019г. задолженность ответчика перед Банком не погашена и составляет 563 601,88 руб., в том числе: 448 238,01руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 42 653,70 руб. сумма просроченных процентов; 49 223,34 руб. - штраф за просроченный основной долг; 23485,93 руб. - штраф за просроченные проценты. 

Согласно п.2 Заявления исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, что подтверждается заключенным между сторонами договором залога № от 07.05.2014г. 

На основании договора залога Банку передан в залог транспортное средство: Great Wall CC1031PS28, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) LGWDA2177DС667309. 

Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается справкой УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по кредитному договору Банк вправе осуществить обращение взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из п. 3.1. Договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога и удовлетворение требований Залогодержателя за счет предмета залога осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке) при условии наличия нотариально удостоверенного согласия Залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства» Great Wall CC1031PS28, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> составленного 22.02.2019г. ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость предмета залога оставляет 333 553,00 рублей. 

Таким образом, в данном случае, начальная продажная цена заложенного имущества исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном отчете оценщика, составляет 333 553,00 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, распределяя понесенные сторонами по делу судебные расходы и издержки, суд считает необходимым возложить обязанность по их возмещению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 448 238,01 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 42 653,70 рублей -сумма просроченных процентов; 49 223,34 рублей - штраф за просроченный основной долг; 23 485,93 рублей - штраф за просроченные проценты, а всего в размере 563 601,88 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога — автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 333 553,00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 836 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина