ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1418/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что дата. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис *) владельца транспортного средства марки 

<

...>, регистрационный номер *

дата в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем 

<

...> регистрационный номер *, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда С., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля 

<

...>, регистрационный номер *

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис *) СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило дата. и дата. С. страховое возмещение в размере 70691 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением * от дата. на сумму 35577,49 руб. и * от дата на сумму 35113,80 руб., а также материалами страхового дела *.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с документами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ответчик отказался пройти медицинское обследование.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО "РЕСО-Гарантия" возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы страхового возмещения. Данное право возникло с момента страховой выплаты.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб порядке регресса в сумме 70 691,29 рублей и сумму государственной пошлины в размере 2320,74 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ПСАО «РЕСО-Гарантия» по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой, и телеграммой, врученной ответчику лично, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

...>, регистрационный номер *, что подтверждается страховым полисом * (л.д.14).

дата 

<

...>, ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем 

<

...> регистрационный номер *, нарушив ПДД РФ - не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, произвел столкновение с автомобилем 

<

...>, регистрационный номер *, которым управлял С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении * от дата г. (л.д60).

Из справки о дорожно –транспортном происшествии от дата следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

...>, регистрационный номер * были причинены механические повреждения, а С. имущественный вред (л.д.55).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от дата, подтверждается, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.63). 

Данное обстоятельство подтверждается и протоколом * от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ( л.д.64).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г. Тулы от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу, ФИО1 был признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что *. около 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком * в состоянии алкогольного опьянения (л.д.67-70).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В возбуждении дела об административном правонарушение в отношении ФИО1 было отказано, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д.54).

Из страхового дела * установлено, что 

<

адрес>. С. обратился в ОСАГО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 

Заключением эксперта М. ООО «

<

...>» от дата, установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа автомобиля 

<

...>, регистрационный номер * составляет 70691 руб. 29 коп. (л.д.33-34).

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно согласуется с исследованными доказательствами, составлено экспертом- техником М.., имеющим специальные познания и данный эксперт решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую автотехническую экспертизу транспортных средств (протокол от дата) включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный номер *), что подтверждается выпиской из государственного реестра, выданной министерством юстиции *( л.д.36).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило дата. и дата. С. страховое возмещение в размере 70691 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением * от дата. на сумму 35577,49 руб. и * от дата на сумму 35113,80 руб. (л.д.29-30).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет права обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховой возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверных доказательств представленный расчет независимой экспертизы, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая, что вина ФИО1 установлена в причинении ущерба имуществу собственника автомобиля 

<

...>, регистрационный номер *, а так же факт нахождения ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, суд на основании приведенных выше правовых норм, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением * от дата уплачена государственная пошлина в сумме 2320,74 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 70691,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2320,74 рублей, а всего 73012,03 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Щербакова