Дело № 2а –1040/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Н.О.В. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес> Б.Ю.С., Д.О.Я., Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий и постановлений незаконными,

установил:

Уточнив требования, Н.О.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Б.Ю.С., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, где просит признать незаконными бездействия ОСП по рассмотрению заявлений Н.О.В. от 

<

дата>, от 

<

дата> и направлению ответа в ее адрес, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автомобиля в срок до 12 часов 

<

дата> исх № 

<

номер> от 

<

дата>, полученное истцом 

<

дата>, признать незаконным арест транспортного средства *** года выпуска, регистрационный номер ***, и постановление о наложении ареста от 

<

дата>, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 

<

дата>. В обосновании иска указано, что 

<

дата> возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> о взыскании с Н.О.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженности по договору займа *** рублей, судебных расходов : *** рублей оплата услуг представителя, *** рубля возврат госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль *** года выпуска. В 

<

дата> году произведена замена взыскателя на ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт». Оплата задолженности по договору истцом произведена в полном объеме. 

<

дата> в адрес судебного пристава истцом направлено заявление о прекращении исполнительного производства в части обращения взыскания на автомобиль. Ответа от пристава не поступало. 

<

дата> в адрес Н.О.В. поступило требование судебного пристава о предоставлении автомобиля в срок до 12 часов 

<

дата>. Ввиду позднего получения требования истец не имела возможности его исполнить. 

<

дата> истец направила в адрес пристава заявление о предоставлении постановления об аресте имущества и копии акта о наложении ареста. Заявление получено ОСП 

<

дата>, до настоящего времени ответа не последовало. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б.Ю.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Н.О.В., составлен акт о наложении ареста, по которому арестован автомобиль и передан представителю взыскателя. В нарушении ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не уведомила должника о времени и месте совершения исполнительных действия, в связи с чем истец не имела возможности заявить свои возражения, копия постановления о наложении ареста должнику не направлена, задолженность перед залогодержателем погашена. Судебным приставом исполнителем 

<

дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, данное постановление истцу не направлялось. На основании изложенного и руководствуясь ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом заявлены вышеуказанные требования.

Протокольным определением суда от 

<

дата> в качестве ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Д.О.Я., в качестве заинтересованных лиц ООО «ТайКредит», ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

В судебном заседании представитель истца Б.О.А. требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что задолженность была погашена в полом объеме в 

<

данные изъяты> года и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения ареста на имущество и его реализации с торгов.

Судебный пристав-исполнитель Б.Ю.С. требования не признала по следующим основаниям. Ответы на обращения истца даны в установленный срок. В отношении должника находилось несколько производств, объединенных в одно сводное. На момент наложение ареста на транспортное средство и передачу его на торги долг перед взыскателем ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» в полном объеме не погашен. О совершении исполнительских действий наложение ареста на имущество должнику было сообщено по телефону, в последующем в адрес последней направлены постановление о наложении ареста на транспортное средство и копия акт о наложении ареста. Требования о предоставлении транспортного средства 

<

дата> было направлено должнику 

<

дата>, то есть до обнаружения транспортного средства и наложение на него ареста. 

Остальные участники судебного процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> Д.О.Я. на основании выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа № 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника Н.О.В. возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> о взыскании в пользу взыскателя – ООО «МКК «Четвертак» денежных средств в размере 85 271 рубль ( л.д.38-40).

На основании определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> произведена замена взыскателя с ООО «МКК «Четвертак» на ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> вышеуказанное исполнительное производство объединено в одно сводное производство с присвоением № 

<

номер> с исполнительным производством, возбужденным в отношении должника Н.О.В. о взыскании в пользу ООО «ТаймКредит» денежных средств в размере *** рублей на основании судебного приказа № 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

номер> в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> к вышеуказанному сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 

<

номер> возбужденное в отношении должника Н.О.В. о взыскании в пользу ООО «СФО ИвестКредитФинанс» денежных средств в размере *** рублей на основании судебного приказа № 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

номер> в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

дата> ( л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> наложен арест на имущество должника Н.О.В.( л.д.56). Согласно акта о наложении ареста от 

<

дата> судебным приставом –исполнителем Б.Ю.С. произведен арест транспортного средства *** года выпуска, регистрационный номер *** принадлежащего Н.О.В., транспортное средство изъято, арест произведен в форме запрета пользования, имущество передано представителю взыскателя на ответственное хранение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> установлена стоимость арестованного имущества, произведенная судом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> вышеуказанное транспортное средство передано в Управление Росимущества в 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ( л.д.135).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее Закон об исполнительном производстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( ч.5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом ( ч.6).

<

дата> ФФСП России утверждены "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", в соответствии с п. 1.3 которых в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Таким образом, в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> от Н.О.В. в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление с указанием на то, что задолженность по договору погашена путем оплаты взыскателю и перечисления денежных средств на счет ССП. В связи с данными обстоятельствами Н.О.В. просила прекратить исполнительное производство в части обращения взыскания на автомобиль ( л.д.9).

<

дата> в адрес Н.О.В. направлен ответ от 

<

дата> № 

<

номер> об отказе в удовлетворении заявления в виду не представления справки от взыскателя о погашении задолженности по исполнительному производству ( л.д.95-96).

<

дата> в адрес судебного пристава-исполнителя Б.Ю.С. Н.О.В. направлено заявление о направлении в ее адрес постановления об аресте имущества и копии акта о наложении ареста ( л.д.10)

Судебным приставом-исполнителем Б.Ю.С. дан ответ 

<

дата> о том, что 

<

дата> наложен арест и составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ***, которое передано на ответственное хранение представителю взыскателя. Постановление о наложении ареста вместе с копией акта 

<

дата> направлено должнику по адресу: 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем вместе с ответом повторно направлены запрашиваемые документы ( л.д.92-94). Ответы направлены должнику посредством почты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что поскольку содержащиеся в заявлениях истца требования не относятся ни к числу исполнительных действий, ни к числу мер принудительного исполнения, указанных в ст.64,69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то не требовало применения соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в 30-дневный срок со дня поступления.Данные заявления рассмотрены судебным приставом-исполнителем в установленных срок и даны соответствующие ответы направленные в адрес истца. Основания для удовлетворения требований о признании бездействий судебных приставов в не рассмотрении заявлений Н.О.В. и не направлении ответов суд не усматривает.

Кроме того административным истцом пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на подачу заявления в суд в части указанных требований, поскольку по истечении 30-ти дневного срока Н.О.В. должна была узнать о нарушении своих прав и законных интересов, соответственно по заявлению от 

<

дата> не позднее 

<

дата>, по заявлению от 

<

дата> не позднее 

<

дата>, с настоящим иском Н.О.В. обратилась в суд 

<

дата> ( л.д.27), т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом оснований для его восстановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как отражено выше 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Б.Ю.С. постановлением наложен арест на имущество должника, в размере и объеме необходимом для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий ( л.д.41).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Б.Ю.С. в присутствии двух понятых и представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором отражено, что аресту подвергнуто транспортное средство *** года выпуска, регистрационный номер ***, принадлежащее Н.О.В. стоимостью *** рублей, установленной по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. Возражений и замечаний не поступало ( л.д.57-58).

Постановление о наложении ареста и копия акта о наложении ареста направлена должнику Н.О.В. 

<

дата> ( л.д.97).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что должник извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость применения обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника, порядок наложения ареста судебными приставами-исполнителями не нарушен. 

Доводы административного истца Н.О.В. о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен без ее участия как должника, который не извещался о времени и месте исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку данные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Следовательно, обязательного участия должника при наложении ареста на имущество закон не предусматривает.

Доводы истца об отсутствии оснований для наложения ареста на имущество, поскольку задолженность перед ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» погашена в полном объеме не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указано ранее решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с Н.О.В. в пользу ООО «МКК «Четвертак» взыскана задолженность по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, *** рубля в возврат госпошлины, обращено взыскание на заложенное транспортное средство *** года выпуска, регистрационный номер ***, с установлением начальной продажной стоимостью *** рублей.

В подтверждение исполнения решения суда представлены квитанции об оплате задолженности от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в сумме *** рублей, от 

<

дата> в размере *** рубле ( л.д.16-19).

Из материалов гражданского дела Ленинского районного суда 

<

адрес> ( дело № 

<

номер>) и решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> усматривается, что платежи от 

<

дата> в размере *** рублей и *** рублей были учтены судом при вынесении решения.

Поступившая на депозитный счет судебных приставов 

<

дата> сумма в размере *** рублей была распределена в соответствии со ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" между взыскателями, которые относят к одной четвертой очереди, в рамках сводного исполнительного производства *** рублей *** копеек в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», *** рублей *** копеек в пользу ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт», *** рублей *** копеек в пользу ООО «ТаймКредит» (л.д.143-146).

Таким образом сумма задолженности перед ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» на момент ареста транспортного средства составила *** рубля *** копейки ( *** рублей ( сумма взысканная по решению суда) – (*** рублей+*** рублей+ *** рублей+ *** рублей+ *** рублей *** копеек). 

Доводы представителя истца об исполнении обязательств перед взыскателем ООО «Центр юридического содействия «Правовой эксперт» в момент перечисления в службу приставов последнего платежа в размере *** рублей – 

<

дата> суд признает несостоятельными по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п.1 ст. 327 ГК РФ.

В рассматриваемом деле денежные средства не были внесены должником Н.О.В. на депозит суда своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст. 327 ГК РФ, а принудительным исполнением судебного акта (решения Ленинского районного суд 

<

адрес> от 

<

дата>) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку должник (истец) не реализовал право, предоставленное ему ст. 327 ГК РФ, днем исполнения обязательства в силу абзаца 5 ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору.

Кроме того из материалов дела усматривается, что денежные средства поступили на депозит судебных приставов только 

<

дата> и в соответствии со ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" были распределены между взыскателями.

В соответствии с ч.6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу п. 15 указанной статьи, копии постановлений, указанных в статье 87, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б.Ю.С. вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором установлена стоимость арестованного по акту от 

<

дата> имущества в размере *** рублей, а также постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором отражена оценка имущества, произведенная судом. Копия постановления о передаче имущества на торги направлена в адрес Н.О.В. 

<

дата>.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии с указанными положениями закона, оснований для признания незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Б.Ю.С. объявлен исполнительный розыск транспортного средства *** года выпуска, регистрационный номер ***, принадлежащего Н.О.В.( л.д.115).

<

дата> в адрес должника Н.О.В. судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении до 12 часов 00 минут 

<

дата> вышеуказанного транспортного средства ( л.д.13).

<

дата> в ходе розыскных мероприятий установлено место нахождения спорного транспортного средства и как указано выше 

<

дата> наложен арест на транспортное средство и оно изъято.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования о предоставлении транспортного средства осуществлены в соответствии с указанными положениями закона, получение данного требования после срока указанного приставом права административного истца не нарушает, поскольку транспортное средство уже было изъято и находилось на хранении взыскателя, какие-либо санкции по неисполнению требования пристава в отношении должника не применены. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Н.О.В. суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Н.О.В. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес> Б.Ю.С., Д.О.Я., Отделу судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействий по рассмотрению заявлений от 

<

дата>, от 

<

дата> и направления ответа незаконными, о признании незаконными требования от 

<

дата> о предоставлении автомобиля, ареста транспортного средства, постановления о наложении ареста от 

<

дата>, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 

<

дата>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.