№ 2- 95/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 25 февраля 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Садыковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате страховой премии за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о возврате страховой премии за пользование кредитом. 

В обоснование иска указала, что 23.03. 2018 заключила с банком ВТБ (ПАО) в ОО «Лесозаводский» в г.Лесозаводске 1854 кредитный договор 

№ хх, согласно которому банк предоставил ей кредит на общую сумму 600 962 рубля, сроком до хх.хх.хххх, под 14, 493% годовых. Кредитный договор является действующим, в настоящее время погашается согласно графику платежей.

При оформлении кредитного договора ей сообщили, что выдача кредита возможна только при условии страхования жизни в рамках коллективного страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», иначе ей откажут в выдаче кредита. Стоимость услуг банка оператором банка названа не была, заявление подсунуто для подписи в таком порядке, чтобы нельзя было вникнуть в суть. Договор (полис) страхования выдан не был. В заявлении указан пункт, что она не является военнослужащим, что не является действительностью, т.к. она проходит военную службу по контракту в войсковой части 07059 г.Лесозаводска. Стоимость услуг банка по обеспечению по Программе страхования составила 100 962 рубля и была списана с её счёта после предоставления кредита. Сумма полученных ею денег составила 500 000 рублей.

хх.хх.хххх после рассказа мужу о страховой премии, он сообщил ей, что её права нарушены и надо обратится в банк за возвратом страховой премии за пользование кредитом. хх.хх.хххх он обратился в отделение 1854 банка «ВТБ» (ПАО) в г.Лесозаводске с вопросом, как вернуть страховую премию, на что ему в устной форме было отказано и предложено при несогласии обращаться в любой суд.

Она не писала заявление на страхование, что свидетельствует об отсутствии согласия клиента на страхование. Ей не было предоставлено право, заполняя анкету-заявление, согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования. В анкете она проставляла галочки рукописным способом, а по данной позиции иные варианты, в частности возможность отказа от страхования, отсутствуют. Из документа видно, что ей не было предоставлено право выбора страховщика, что также свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

При подписании кредитного договора сотрудники банка не разъяснили ей, возможно ли отказаться от подключения к программе страхования, ей не была представлена информация о возможности выбора страховой компании и конкретных условий и тарифов страхования

Считает, что имеет место нарушение её прав потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в заключении договора с банком 

(в части навязывания дополнительной услуги по страхованию).

По её мнению, включение в кредитный договор условия об уплате ею комиссии за подключение к программе страхования фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение кредита) ей навязали услуги страхования, и она была лишена права на свободный выбор услуг страхования.

В части 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Просит взыскать с банка ВТБ в её пользу страховую премию в размере 

100 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в ВТБ банке получает зарплату. Банк находится в ххххххх. Банк периодически предлагает кредит, присылают смс - сообщения, звонят. Решила, что если предложат кредит около 2 000 000 рублей, взять 500 000 рублей.

В другие банки не обращалась в связи с тем, что много лет получает заработную плату от этого банка, брала ранее кредиты потребительские, всегда досрочно погашала, у неё хорошая кредитная история, проценты устраивали. Обратилась в банк, в течение 15-20 минут всё одобрили, с одним паспортом, больше никаких документов не надо, оформили в течение 30 минут. Сразу не посмотрела, что в графике стоит 600 000 рублей. Почему сразу не посмотрела, затрудняется сказать, была рада, что дали деньги. Если ранее обговаривали условия страховки, предлагали, то здесь ничего сказано не было, показали, где расписаться в куче документов, она проверила паспортную часть, договор не читала от начала до конца. Когда пришла домой, деньги на карточку пришли. При выдаче кредита предупредили, что кредитные средства возможно получить только при условии страхования жизни. Не спрашивали, является ли она военнослужащей, так как зарплату там получают как военнослужащие.

В платежных документах это отмечается, они заранее знали. Считала, что ежегодная страховка будет, а не за 5 лет сразу, они сразу высчитали с неё, это не оговаривалось. Она сразу 200 000 рублей вернула, воспользовалась только 300 000 рублей, а страховку уже с неё взяли. О том, что сняли страховую сумму, узнала спустя месяц или полтора, в марте - апреле. Позвонили в банк сначала, там сказали, что они перечислили деньги страховой компании, больше их это не касается. Позвонили в страховую компанию, там сказали, что вы подписали документы собственноручно, на возврат имеете право подавать в течение месяца, а у них этот срок прошел. Поэтому в тех же отзывах о страховой компании указано, что только через суд можно пробовать вернуть, по другому никак. Сразу не обратилась и так долго ждала, потому что уже опустила руки. Думала, что если сама подписала все договора, надеяться не на что. Муж настоял, чтобы через суд попробовать. Сейчас по графику осталось платежей 200 000 рублей, 5 лет их платить не будет, закроет через полтора года.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, сроке действия договора.

Пунктом 1 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 названой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 600 962 рубля, сроком на 60 месяцев под 14,493 % годовых. 

Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено отсутствие услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения кредитного договора.

В тот же день ФИО1 присоединилась к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», подписав заявление о заключении договора страхования, адресованное в Банк ВТБ (ПАО). Срок страхования установлен с 00 часов хх.хх.хххх по 

24 часов хх.хх.хххх, сумма платы за подключение к Программе страхования составила 100 962 рубля. 

Из пункта 2 данного заявления усматривается приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования, осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка…. Подписанием настоящего Заявления подтверждает следующее – приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе…. 

Согласно оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору № хх от хх.хх.хххх сумма страховой премии в размере 100 962 рублей списана хх.хх.хххх.

Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие быть застрахованной и приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку суммы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно названному правовому акту при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Принимая во внимание изложенное, оснований для возврата истцу уплаченной страховой премии не имеется также в связи с тем, что истец с момента заключения договора 23.03. 2018 и до подачи иска в суд более девяти месяцев (т. е. свыше 5 рабочих дней) пользовалась услугами по страхованию.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, услуги по страхованию выбраны истцом добровольно, до заключения кредитного договора, путем заполнения соответствующего заявления, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования, что свидетельствует о возможности истца заключить кредитный договор с банком и при отказе от заключения договора страхования и приобретения дополнительных услуг.

Заемщик располагала полной и достоверной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе условие об общей стоимости кредита, в которую включена страховая премия и которая на основании личного распоряжения истца из кредитных денежных средств перечислена банком на счета страховщика.

Доказательств того, что заемщик была лишена возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражала против условий договора, истцом суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.7 Федерального закона от 21.12. 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Требования вышеуказанных норм при заключении кредитного договора банком с истцом соблюдены, учитывая при этом, что услуга по страхованию предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также не влияла на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

В данном случае страхование не противоречит действующему законодательству, а документы, подписанные собственноручно истцом, содержат прямое указание на добровольность заключения договора страхования.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ). 

В силу приведенной нормы именно на истца возлагается обязанность доказать суду недобросовестность действий банка.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно её сути, суду в порядке ст.12, 56 ГПК РФ истцом предоставлено не было, в материалах дела таких доказательств не содержатся.

Не имеется в деле и доказательств обращения истца в банк с предложением заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, в удовлетворении которого банком было бы отказано.

В случае неприемлемости условий страхования, в том числе, связанных с перечислением страховой премии банком со счета истца, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от заключения кредитного договора либо выбрать иной альтернативный вариант страхования. Кроме того, в заключенном с истцом кредитном договоре не имеется условия (пункта) об обязанности заемщика осуществить личное страхование.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат в себе требования по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно выразила намерение принять участие в программе страхования, право воспользоваться указанной услугой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возврате страховой премии за пользование кредитом - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019 года. 

Судья С.С. Галаюда