Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 к Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Красноярский районный суд 

<

адрес> с указанным иском к ответчику и просят, с учетом уточнения исковых требований, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на квартиру общей площадью 120,00 кв.м, жилой площадью 47,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность квартиру в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, общей площадью 66,0 кв.м, в том числе жилой 46,0 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С целью улучшения жилищных условий они самовольно реконструировали квартиру. В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 66,0 кв.м на 120,0 кв.м, жилая площадь изменилась с 46,0 кв.м на 47,10 кв.м. Квартира находится на земельном участке, принадлежащем всем троим истцам на праве собственности (по 1/3 доле каждому). В настоящее время у них возникла необходимость в регистрации права собственности на указанную квартиру, однако сделать это во внесудебном порядке они не могут, поскольку произвели самовольную реконструкцию квартиры. Поскольку при проведении реконструкции нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в реконструированном состоянии по указанному адресу в соответствие с техническим паспортом.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что просит признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 120,0 кв.м, жилой площадью 47,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что истцы С-вы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле каждый являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., и квартиры общей площадью 66,0 кв.м, жилой площадью 46,0 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и ФИО6 и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом также установлено, что для улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция квартиры. Согласно акта обследования составленного инженером Красноярского филиала ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» следует, что при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Лит А постройки 1974 г.:

В помещениях № и № снесена печь, снесены перегородки между помещениями №, №,№ и №, заложен оконный проем в помещении №. В Лит А1 постройки 1985 г. демонтирован отопительный котел, газовая плита и санитарно-технические приборы, заложен оконный проем в помещении №, снесен холодный пристрой Лит а1 и навес Лит 1, в 2009 г. возведен пристрой Лит А2 общей площадью 53,7 кв.м. состоящий из трех помещений: помещения №-кухня площадью 30,0, оборудованная газовой плитой и санитарно-техническими приборами; помещения № площадью 17,6 кв.м., помещение №- котельная площадью 6,1 кв.м., установлен отопительный газовый прибор.

В результате реконструкции общая площадь квартиры изменилась с 66,0 кв.м на 120,0 кв.м, что также подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная реконструкция квартиры была произведена самовольно, за разрешением на реконструкцию в уполномоченные органы истцы не обращались, что подтверждается отзывом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский на исковое заявление № от 13.06.2017г., в котором указано, что за разрешением на реконструкцию ФИО1 ФИО8. не обращался, в связи с чем, объект является самовольной постройкой.

Кроме того, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при самовольной реконструкции истцами были образованы новые помещения, а также возведен пристрой, общая площадь квартиры существенно увеличилась, что свидетельствует о возникновении нового объекта недвижимости, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры в двухквартирном жилом доме ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненная самовольно реконструкция 

<

адрес> Яр не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Состояние всех конструкций квартиры в двухквартирном жилом доме после произведенной реконструкции работоспособное, дальнейшая эксплуатация квартиры по своему назначению возможна, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно экспертных заключений «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ПожПроектЭкспертиза» № от 01.06.2017г. следует, что реконструкция 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Яр соответствует государственным санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на права общей долевой собственности, назначения : земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. При таких обстоятельствах, судом не выявлено нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением части жилого дома.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 120,00 кв.м, жилой площадью 47,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Козлов