Дело № 2-3624/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005273-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 22.09.2023; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2023 за период с 26.02.2025 по 28.07.2025 (включительно) в сумме 12 252 326,46 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 134 883,14 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым 

<

номер> общей площадью 963 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Терехунь, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 315 478,80 руб.

Свои требования истец мотивирует том, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 22.09.2023 предоставило ФИО2 кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок 360 мес. под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 963+/-2 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, в д.Терехунь. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО1 и залогом земельного участка. Договором предусмотрено возвращение кредита и уплата процентов внесением ежемесячных аннуитентных платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчики, принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 26.02.2025 по 28.07.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 12 252 326,46 руб. из которых: просроченные проценты – 427 583,57 руб.; просроченный основной долг – 11 811 190,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1868,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 683,68 руб. Требование о погашении задолженности и расторжении договора ответчиками не исполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 315 478,80 руб. (90% от стоимости, определенной в отчете об оценке).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства уважительности причин неявки, невозможности получения судебного извещения, суду не представлены.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебное извещение направлялось ответчикам по адресу их регистрации (л.д.54,55), однако были возвращены из-за истечения срока хранения (л.д.61,62).

Сведения о времени и месте судебного заседания находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда Московской области. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22.09.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей сроком на 360 мес. и с процентной ставкой 7,3 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами каждое 22 число месяца в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивал кредитору неустойку в размере 13 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13). (л.д. 13,15-18,23-27).

С указанными условиями, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Согласно кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, а также залог объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 963 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Терехунь.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 963 +/- 2 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Терехунь, является ФИО2 В отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк " с 25.09.2023 на 360 месяцев (л.д. 28,48-52,56-57).

По договору поручительства от 22.09.2023 ФИО1 обязалась солидарно отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2023. Согласно пункту 1.2. договора, поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по условиям кредитного договора (л.д. 14,19-20).

Банк свои обязательства по договору 

<

номер> исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 12 000 000 руб. (л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 26.02.2025 по 28.07.2025 (включительно) в общей сумме 12 252 326,46 руб., из которых: просроченные проценты – 427 583,57 руб.; просроченный основной долг – 11 811 190,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1868,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 683,68 руб. (л.д. 44-47).

В связи с вышеизложенным банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях (л.д. 42,43). Требования банка в установленный срок не исполнены. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободны в заключении договоров и определении его условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, по которому банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства, а заемщик ФИО2 в нарушении исполнения условий кредитного договора не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил указанную задолженность. Поручитель ФИО1 также не выполнила своих обязательств об уведомлении кредитора о возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору. 

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него не представили.

В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиками договора.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем с ответчиков полежит взысканию неустойка по кредитному договору в заявленном истцом размере.

С учетом п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с 26.02.2025 по 28.07.2025 в сумме 12 252 326,46 руб.

Рассматривая требование банка о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 22.09.2023, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2023, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу указаний пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд определяет, что реализация имущества, на которое обращается взыскание, должно быть осуществлено путем продажи с торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, поскольку иной порядок соглашением сторон не определен.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 11, 12 кредитного договора предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 963 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Терехунь. Рыночная стоимость объекта составляет 350 532 руб., залоговая стоимость (90% от оценочной стоимости) – 315 478,80 руб. (л.д.29-41).

Учитывая изложенное, а также размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает, что в счет погашения задолженности должно быть обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена должна быть установлена в согласованном сторонами размере 315 478,80 руб., которая никем не оспорена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 883,14 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 22.09.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН 

<

номер>, ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН 

<

номер> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2023 за период с 26.02.2025 по 28.07.2025 (включительно) в сумме 12 252 326 (двенадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи триста двадцать шесть) рублей 46 копеек, из которых: просроченные проценты – 427 583,57 руб.; просроченный основной долг – 11 811 190,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1868,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 683,68 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 134 883 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 14 коп.

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 22.09.2023 обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым 

<

номер>, общей площадью 963 +/- 2 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Терехунь, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 315 478 (триста пятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 06.10.2025