РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд гор.Самары в составе: председательствующий – Ефремовой Т.В.

с участием истицы - ФИО1

при секретаре - Галустовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

установил :

истица ФИО1 обратилась в суд с изложенными выше исковыми требованиями, в обосновании которых в исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес>

Квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области ДД.ММ.ГГГГ года №

Ответчица обратилась к ней с просьбой о регистрации её на спорной жилой площади по данному адресу для дальнейшего оформления необходимых ей документов.

Она дала согласие и зарегистрировала её ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на неё не приобрела, какие либо соглашения между ними о порядке пользования отсутствуют. Ответчица за все время не разу дала ей о себе знать, добровольно сняться с регистрационного учета, намерений не высказала и никаких мер к этому не предприняла. Наличие регистрации ответчицы для неё. истицы является препятствием при продаже квартиры. В квартире нет никаких её вещей и она ни разу после регистрации не появлялась, о месте её нахождения ей ничего не известно.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что регистрация ответчицы нарушает её права, она не может распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а именно её намерению продажи квартиры.

Ответчица ФИО2 извещалась по месту регистрации, по телефону, от явки в судебное заседание уклонилась, адреса своего места жительства не представила. Суд считает извещение надлежащим. По телефону выразила согласие с заявленными требованиями.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленных возвратов писем и отказа получения заказного письма, следует, что ответчица выразила отказ в получении извещения.

Ответчица по месту регистрации не проживает, однако в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчица же, не проявила желания сообщения её постоянного места жительства или места, по которому её следует известить.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела Iчасти 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Тем самым суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. 

Заслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела : выписку по лицевому счету (л.д.9); свидетельство о регистрации права собственности спорной квартиры на имя истицы (л.д.10(Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из представленных возвратов писем и отказа получения заказного письма, следует, что ответчица выразила отказ в получении извещения.

Ответчица по месту регистрации не проживает, однако в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчица же, не проявила желания сообщения её постоянного места жительства или места, по которому её следует известить.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. №25 « О применении судами некоторых положений раздела Iчасти 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу.

Тем самым суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ. 

Заслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела : выписку из лицевого счета (л.д.9); свидетельства о регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1 (л.д.10); справка выданная директором ООО «Мичуринское» об отсутствии у ФИО1 задолженности по коммунальным платежам (л.д.11); справка о зарегистрированных лицах в квартире (л.д.12); суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В данном случае регистрация ответчицы в спорном жилом помещении является препятствием для истицы в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи». 

В данном случае, как следует из показаний истицы, а также допрошенных свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, ответчица не является членом семьи собственника, в квартиру после регистрации не вселялась, не несла бремя содержания жилья, не оплачивала требуемых коммунальных услуг, тем самым она не приобрела право пользования жилым помещением, регистрация в спорной квартире носила и носит формальный характер. Целью регистрации ответчицы было получение возможности оформления ипотеки. 

Тем самым регистрация ФИО2. сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение. Самостоятельного права на спорную квартиру ответчица не приобрела, право пользования также у неё отсутствует. 

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчица ФИО2 исковые требования не оспорила, выразила согласие, в соответствии с сообщением по телефону, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению исковых требований истицы. 

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований, которые могут быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО10

Признать ФИО2 ФИО13 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> и снять с регистрационного учета. 

Поручить У МВД России по Самарской области снять ФИО2 ФИО11 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ