Дело № 1-65/2019 Поступило в суд 1.02.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Бердска НСО Червонных К.А.,

подсудимого

Ширина М. В., 

<

данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося, 

защитника Моисеевских А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ширина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2016 года постановлением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 11 октября 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, то есть до 11 июня 2018 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 11 июня 2019 года.

18 сентября 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязхательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 29 сентября 2017 года, судимость не погашена.

Однако, ФИО1 15 ноября 2018 года до 20 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию. За невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в автомобиле «Рено Меган 3» государственный регистрационный знак № регион, стоявшем у магазина «ЦУМ», расположенного в г. Бердске Новосибирской области по ул. Островского, 69а, где у Ширина М.В., достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

15 ноября 2018 года до 20 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Меган 3» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Свердлова в сторону ул. К.Маркса г. Бердска, где у дома 4 по ул. Свердлова г. Бердскак был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ААА в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения – прибора «Юпитер» № 000480 с допустимой погрешностью плюс, минут 0,02 мг/л произведено освидетельствование водителя Ширина М.В. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Ширина М.В. содержалось 0,674 мг абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Ширина М.В.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого Ширина М.В. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен. 

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает. 

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

Судья, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Ширина М.В. с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Ширина М.В. суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с обязательным назначением дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ширина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ширину М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет алкогольной зависимости, в случае установления необходимости – курс лечения и медико-социальной реабилитации. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев исполнять самостоятельно.

Приговор от 18.09.2017 года мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области в части исполнения дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Ширину М.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1320 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Т.В. Васюхневич