Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-7596-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившемуся дата в ****, осужденному 22 августа 2017 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми по ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в принятии к рассмотрению которого судом отказано в связи с тем, что осужденным не отбыто три четверти срока назначенного ему наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая, что наиболее тяжким преступлением, за которые он осужден, является преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и поэтому для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ему необходимо было отбыть не менее двух третей срока наказания; обращая внимание на то обстоятельство, что аналогичное ходатайство другого лица, осужденного за совершение таких же преступлений, было рассмотрено по существу при отбытии тем двух третей назначенного наказания, поставил вопрос об отмене постановления суда. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не усматривает. 

Из содержания ст. 80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему лишение свободы за преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее трех четвертей срока наказания. 

Из материалов дела следует, что по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2017 года ФИО1 осужден в том числе за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, вопреки мнению осужденного, вывод суда первой инстанции о том, что право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у него наступит по отбытии не менее трех четвертей срока наказания, назначенного ему по вышеуказанному приговору, то есть после 3 июня 2021 года, является правильным.

Ссылки осужденного ФИО1 как на его осуждение по совокупности преступлений, в которую входит преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так и на судебное решение по другому делу, основанием для иного вывода не являются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года по ходатайству ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Соликамский городской суд Пермского края.

Председательствующий подпись