Дело №12-1/2024 

№

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 15 января 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору транспорта по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:28:44 час., на 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Автотехника» Представитель№1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указала, что Общество на момент совершения правонарушения не являлось владельцем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» заключен договор аренды транспортного средства. Транспортное средство было передано ООО «Экспресс-транс». Автомобиль марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Экспресс-транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, путевым листом, платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представители ООО «Автотехника», Центральное МУГАДН, МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС», ООО «Экспресс-транс» участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Законный представитель ООО «Автотехника» в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО ранее были представлены возражения на жалобу ООО «Автотехника», в которых указали о том, что представленные доказательства не являются достаточными для удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.ч.2, 3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении). 

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч.1) 

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р 402 «Ишим-Омск» является дорогой федерального значения.

Пунктом вторым части первой ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

При этом в силу части первой ст.31.1 названного Федерального закона от 08.11.2007 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части первой статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части второй ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:28:44 час., на 

<

адрес>», собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Собственником данного транспортного средства является ООО «Автотехника». 

Из информации, представленной ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 09:28:44 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момента повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Сообщений о неисправности устройства не поступало. Срок службы бортового устройства № продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением должностного лица ЦАФАП ЦМУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные о фиксации движения транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Как следует из указанного документа, использован аппаратно-программный комплекс «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, который имеет свидетельство о проверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

В подтверждение доводов о том, что ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, юридическим лицом представлены копии следующих документов: 

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, в соответствии с которыми ООО «Экспресс-транс» приняло в аренду транспортное средство марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак №; 

- ответ ООО «Экспресс-транс» на запрос ООО «Автотехника» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось под управлением водителя ООО «Экспресс-транс»; 

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бортовое устройство с серийным номером № передано ООО «Экспресс-транс» для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №. 

По информации ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 09:28:44 транспортное средство марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный № зарегистрировано в реестре системы взимания «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. 

ООО «РТИТС» представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс», предметом которого являлось то же транспортное средство марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный №.

По сведениям ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Мерседес Бенц Actros 1844LS грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, находится в собственности у ООО «Автотехника».

Более того, судом были направлены дополнительные запросы в адрес ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» с просьбой представить дополнительные документы, подтверждающие факт реального исполнения договора аренды. Ответы на запросы не поступили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, представлении дополнительного времени для представления документов не последовало. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности ООО «Автотехника» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Следует отметить, из содержания договора следует, что оба юридических лица находятся по одному адресу. Доказательств того, что ООО «Экспресс-транс» действительно использовало транспортное средство в дату совершения административного правонарушения, суду не представлено. В договоре сторонами не согласовано условие о том, что собственник транспортного средства не может его использовать в период действия договора. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ соответствующего вида деятельности, связанного с предоставлением в аренду транспортных средств у ООО «Автотехника» не имеется. 

Более того, само ООО «Экспресс-транс» одновременно также обратилось с жалобой в Любинский районный суд Омской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что передало принадлежащее ему транспортное средство в аренду ООО «Автотехника». 

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Автотехника» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «Экспресс-транс», не является обоснованными, а свидетельствует о намерении Общества избежать ответственности за совершенно правонарушение.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Автотехника» в инкриминируемом правонарушении, суду не представлено. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Кривоногова