№ 12-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 08 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28.03.2017 года о привлечении 

ФИО3, ** года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КРФоАП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28.03.2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Из обжалуемого решения следует, что 01.03.2017 года, в 10 часов 10 минут ФИО3, управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, регистрационный знак № ул. Беляева г.Барнаула, у дома № 15, нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов, тем самым нарушил п.12.2, 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оспаривая указанное постановление, ФИО3 обратился в Бийский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование приводит доводы согласно которым о рассмотрении дела он не был извещен, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, вывод о его виновности является преждевременным, остановка на тротуаре была вынужденной. 

Согласно материалам дела заявитель копию постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2017 получил 10 апреля 2017 года, с жалобой обратился 20.04.2017, в связи с чем, считаю, что срок на подачу жалобы не является пропущенным. 

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1 не поступило. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Частью 3 ст.12.19 КРФоАП предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ч.ч. 4, 4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об АП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 29.10. КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, прихожу к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям. 

Протокол об административном правонарушении составлен 01 марта 2017 года в 11 часов 45 минут в отсутствие ФИО3

При этом согласно извещения (л.д.7) ФИО3 извещен о необходимости явки для составлении протокола на 27.02.2017 года к 10 часам 00 минутам. 

В материалах дела не имеется достаточных данных свидетельствующих о том, что ФИО3 был уведомлен о рассмотрении дела 28 марта 2017 года. Извещение (л.д.2) нельзя признать надлежащим, поскольку нет данных, что извещение получено заявителем. 

Из протокола 

<

адрес> следует, что правонарушение имело место 25 февраля 2017 года, что соответствует письменному объяснению, протоколу о задержании ТС, рапорту ИДПС ФИО2. 

Вместе с тем, рассмотрев дело и исследовав указанные доказательства должностное лицо пришло к выводу, что правонарушение ФИО3 совершено 01.03.2017 года.

Таким образом, о составлении протокола, о рассмотрении дела ФИО3 не был надлежащим образом извещен. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Указанные нарушения требований ст.25.1, 28.2, 29.10 КРФоАП являются существенными, не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от 28 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 28.03.2017 года, в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.19 КРФоАП отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский