25RS0008-01-2021-000214-40

Дело № 2-247/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием прокурора Попковой Е. В., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Бородина М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя взыскания с ФИО2 материального ущерба в сумме 8976 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в связи с причинением лёгкого вреда её здоровью в результате ДТП, виновным в котором признан ответчик. Из-за действий ответчика, управлявшего транспортным средством и сбившего её на пешеходном переходе, она получила телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей плечевого сустава с наличием кровоподтёка на коже, с посттравматическим артритом и мышечной гематомой, множественные ссадины задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По медицинском назначениям прошла лечение, сделала УЗИ и получила консультацию врача-травматолога, затратив соответственно 171 рубль 50 копеек, 1000 рублей и 2800 рублей. В ДТП было повреждено её имущество – куртка, стоимостью 500 рублей, которая пришла в негодность. Она испытывала физическую боль, нравственные страдания, поскольку не работает, является матерью-одиночкой, воспитывает сына, нуждающегося в лечении в гор. Владивостоке. Просит возместить судебные расходы в размере 4000 рублей.

Ответчик письменных возражений не представил.

В судебном заседании истец снизила размер материального ущерба 8893 рублей, исключив лекарственные препараты, которые не были назначены врачом. На требованиях о компенсации морального вреда настаивала в полном объёме, просила возместить судебные расходы. Пояснила, что в настоящее время продолжает испытывать физическую боль, которая мешает ей полноценно работать. Документальных доказательств связи этой боли с травмой, полученной в ДТП, не имеет.

Ответчик требования о возмещении имущественного ущерба признал, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов. Пояснил, что его среднемесячная заработная плата составляет 17000 рублей, иного дохода, семьи, долговых обязательств не имеет, проживает в коммунальной квартире и несёт бремя её содержания.

Представитель ответчика находит заявленный размер компенсации морального вреда не разумным и не справедливым, просит его снизить с учётом степени тяжести причинённого истице вреда здоровью, отсутствием доказательств неблагоприятных последствий для истца в результате ДТП. 

Прокурор в заключении указала, что, с учётом установленных по делу обстоятельств, расходы истца на лечение и утрату имущества подтверждены, ответчиком признаны, и подлежат полному удовлетворению. Причинение истцу физических и нравственных страданий подтверждено, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в нарушение пп. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по перпендикулярному пешеходному переходу, в результате чего ФИО1 ВА. получила телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу, заинтересованными лицами не обжаловано.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава с наличием кровоподтёка на коже, с посттравматическим артритом и мышечной гематомой, множественные (12) ссадин задне-наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые могли быть причинены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившие лёгкий вред здоровью.

Исходя из положений пунктов 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учётом указанных норм закона, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 совершил ДТП, в результате которого истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Из изложенного следует, что суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, разрешению подлежит только вопрос о размере возмещения.

В результате действий ответчика истцу причинён материальный и моральный вред.

Так как виновными действиями ответчика личности и имуществу истца причинён вред, требования истца в части компенсации материального и морального вреда подлежат удовлетворению. 

Обосновывая размер материального ущерба (8893 рубля) в виде затрат на лечение и стоимости повреждённого имущества, истец представила выписку из амбулаторной карты, направление на консультацию специалиста, чеки об оплате лекарственных средств, услуг специалиста и УЗИ, товарный чек о стоимости женской куртки, приобретённой ДД.ММ.ГГГГ Размер затрат сомнений у суда не вызывает, ответчиком признан.

В соответствии по ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, который являясь владельцем источника повышенной опасности, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на истца на пешеходном переходе. 

Суд принимает во внимание, что истцу причинены телесных повреждения, от которых она, в первую очередь испытывала физическую боль, была вынуждена посещать приёмы у врачей и проходить назначенное лечение. Истец в момент ДТП испытывала страх, нравственные переживания из-за случившегося впоследствии – неудобства в повседневной жизни, определённое время не могла вести привычный образ жизни.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных законом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Сторона истца от уплаты государственной пошлины освобождена пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён.

Государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей – за требования материального характера – возмещение имущественного вреда, подлежащего оценке; 300 рублей – требования нематериального характера – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края по основаниям ст. 103 ГПК РФ.

Истец при обращении в суд понесла расходы в виде средств, затраченных на обращение за юридической помощью (судебные издержки). Расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату 4000 рублей за консультацию и составление заявления в суд.

Размер расходов эквивалентен проделанной адвокатом работе, состоящей из консультации и составления искового заявления, не отличается от размера за аналогичные услуги по другим делам, рассматриваемым в Дальнереченском районном суде Приморского края.

При таких обстоятельствах судебные издержки подлежат взысканию в ответчика в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого здоровью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в возмещение материального ущерба 8893 рубля; в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере 15000 рублей; в возмещение судебных издержек 4000 рублей, всего 27893 (двадцать семь тысяч восемьсот девяносто три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Дальнереченского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур