Дело № 2-37/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», являясь правопреемником ОАО «Лето банк», обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 28.06.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 386 500 руб. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 386 500 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.12.2014 г. ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Как указывает истец, сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 713 297 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 131, 132, 133 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 713 297,29 руб., из которых: 372 288,19 руб. – задолженность по кредиту, 332 759,10 руб. – задолженность по процентам, 8 250,00 руб. – задолженность по штрафам, а также истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в сумме 10 332,97 руб., а всего – 723 630 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно – акцептной форме был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого, на счет заемщика №, открытый в ОАО «Лето Банк», кредитор перечислил денежные средства в размере 386 500 руб. Кредит предоставлен на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых, ежемесячный платеж – 18 300 рублей.

Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах, с которыми заемщик был ознакомлен и обязался неукоснительно соблюдать.

Получая кредит, ФИО1 добровольно выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты «Макси», о чем свидетельствуют отметки в п. 7 Заявления. 

Факт предоставления банком денежных средств в размере 386 500 руб. подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> с соблюдением требований статей 434 - 438 ГК РФ.

Наименование ОАО (с 02.02.2015 г. ПАО «Лето Банк») в соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 г. № 01/16 изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» соответственно.

Из п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342. В соответствии с п. 1.1 указанного договора права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, вступивших в законную силу судебных актов.

Истец надлежащим образом известил ответчика о состоявшемся договоре уступки прав (требований) № У77-18/1342.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. ФИО1 значится под № 12033. Задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2014 г. составляет 713 297 руб. 29 коп.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2014 г. составляет: 713 297,29 руб., из которых: 372 288,19 руб. – задолженность по кредиту, 332 759,10 руб. – задолженность по процентам, 8 250,00 руб. – задолженность по штрафам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и начисленных процентов, а также штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10 332 руб. 97 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.06.2014 года в сумме: 372 288 руб. 19 коп. – задолженность по кредиту, 332 759 руб. 10 коп. – задолженность по процентам, 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по штрафам, в счет возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска 10 332 руб. 97 коп., а всего 723 630 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: