Гражданское дело № 2-16/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-000928-08

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 февраля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал», ООО «Управляющая компания «Столица» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>18, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.08.2023 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 

<

ФИО>19 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №, предметом Договора является квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составляет: 4 180 622 рубля.

Истцом цена по указанному Договору оплачена своевременно и в полном объеме.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами по акту приема-передачи 15.09.2023.

В процессе проживания в квартире истцом обнаружены многочисленные строительные недостатки, в частности: отклонение стен от вертикали, отслоение обоев, отклонение окон от вертикали, многочисленные зазоры и т.д.

13.12.2023 Застройщик в надлежащем порядке уведомлен о проведении строительной экспертизы квартиры посредством направления письма на официальный адрес электронной почты.

18.12.2023 в отсутствие представителя Ответчика, при надлежащем уведомлении, специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, не связанные с эксплуатацией Квартиры.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту ФИО3 Согласно заключению специалиста № № в квартире обнаружены строительные недостатки. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 18 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 92 559 руб.

По результатам проведенного специалистом ФИО4 осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет от 21.12.2023 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в 

<

адрес>, в результате которого выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещении ниже точки росы внутреннего воздуха в примыкании откосов подоконника, в помещении №3 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже точки росы внутренного воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик, предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003 (с Изменением №1). Затраты на составление отчета составили 10 000 рублей.

08.01.2024 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возместить убытки, причиненные Истцу вследствие наличия строительных недостатков в приобретенном ею Объекте. 

Согласно отчету об отслеживании отправления досудебная претензия вручена ответчику 10.01.2024. В настоящее время законные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил обязать ответчика устранить строительные недостатки, отраженные в приложении № 1 (таблица № 1) отчета о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 92 559 рублей, неустойку за период с 20.01.2024 по 29.01.2024 в размере 9 255 руб. 90 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 1% по день фактического исполнения решения суда, неустойку в сумме 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по теплоизоляции, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на специалиста в размере 28 000 руб., штраф.

По ходатайству представителя ответчика судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛСР. Строительство-Урал», ООО «Адепласт», ООО «СКЛ-Урал».

Протокольным определением от 29.01.2025 к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Столица» (т.3 л.д. 221, т. 4 л.д.35-36).

Впоследствии после проведения по делу судебной экспертизы, представитель истца ФИО5 уточнил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «Управляющая компания Столица» выполнить восстановительные работы по отделке вентиляционного короба в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, способами, указанными в дополнительном заключении эксперта НЭУ «Экспертиза.Строительство. Право», взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» расходы по устранению недостатков квартиры в размере 42 952 рубля 66 копеек, неустойку за период с 20.01.2024 по 27.01.2024 в размере 160 642 руб. 95 коп. (42 952, 66 х 374 х1%), неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на специалиста в размере 28 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., штраф. Решение в части взыскания суммы в размере 42 952 руб. 66 коп. просил в исполнение не приводить, в связи с выплатой после обращения в суд.

В судебное заседание заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя ФИО5, который на исковых требованиях настаивал, просил требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

В судебном заседании представитель ответчика, он же представитель третьего лица ООО «ЛСР.Строительство-Урал» ФИО6 поддержал доводы возражений на исковое заявление и дополнения к ним, в которых указал, что после введения жилого дома в эксплуатацию, он передается управляющей компании для обслуживания, в связи с чем требования об устранении недостатка в виде попадания снега, влаги в вентканал, а также возмещение убытков, вызванных попаданием осадков в вентканал должны предъявляться к управляющей компании, судебная неустойка также не может быть взыскана с застройщика. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, в связи с их явной завышенностью. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Столица» ФИО7 поддержал доводы возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «Адепласт», ООО «СКЛ-Урал» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенный в судебном заседании от 17.02.2025 эксперт ФИО8 экспертное заключение поддержал, пояснил, что в экспертном заключении не учтена стоимость обработки поверхности стены антисептическим составом, представил дополнение к заключению эксперта №№, в котором указал перечень работ, необходимых для устранения последствий образования плесени на поверхности вентиляционного канала в квартире истца на кухне. Указал, что на момент осмотра им технического помещения на чердаке и крыши жалюзийные решетки вентиляции в техническом помещении были закрыты, каких-либо иных работ с данной системой вентиляции не требуется.

Заслушав пояснения сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2023 г. между ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>20 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № №, предметом Договора является квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составляет: 4 180 622 рубля.

15.09.2023 квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях.

18.12.2023 в отсутствие представителя Ответчика, при надлежащем уведомлении, специалистом проведен осмотр помещения, на котором подтверждены ранее выявленные дефекты, а также иные строительные нарушения, не связанные с эксплуатацией Квартиры.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту ФИО3 Согласно заключению специалиста № № в квартире обнаружены строительные недостатки. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 18 000 рублей. Стоимость устранения строительных недостатков составила 92 559 руб.

По результатам проведенного специалистом ФИО4 осмотра и тепловизионного обследования составлен Отчет от 21.12.2023 о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры в жилом многоквартирном доме в 

<

адрес>. В результате которого, выявлены температурные аномалии на светопрозрачных ограждающих конструкциях в помещении ниже точки росы внутреннего воздуха в примыкании откосов подоконника, в помещении №3 температура внутренней поверхности ограждающей конструкции ниже точки росы внутренного воздуха при расчетной температуре наружного воздуха в холодный период года. Данные конструкции не обеспечивают теплотехнических характеристик, предъявляемых СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СниП 23-02-2003 (с Изменением №1). Затраты на составление отчета составили 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией от 08.01.2024, в которой указала, что в процессе проживания в квартире покупателем обнаружены многочисленные строительные недостатки, в том числе: отклонение стен от вертикали, многочисленные следы плесени, отслоение обоев, отклонение окон от вертикали, многочисленные зазоры и т.д. Просила ответчика устранить недостатки в течение 45 дней, возместить расходы на устранение недостатков в размере 92 559 руб., расходы на специалиста в размере 28 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. Претензия получена ответчиком 10.01.2024 (т.1 л.д. 145-152). Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.

Определением суда от 29.02.2024 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО9 – Волку А.А.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> недостатки, указанные в исковом заявлении, отчете № №, отчете о тепловизионном исследовании ограждающих конструкций специалиста ФИО4?

2.Если да, то какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией и/или ненадлежащим ремонтом?

3.Определить виды, объемы и способы устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

4. Какова рыночная стоимость устранения данных недостатков?

Как указал эксперт в своем заключении, объект исследования расположен на 25 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку истец не обеспечил возможность постановки оборудования с целью исследования температуры по методу определения температуры поверхности наружных ограждающих конструкций, производилось сравнение полученных температур с расчетными значениями точки росы, приведенными выше. Установлено наличие инфильтрации наружного воздуха через притвор створки оконного блока. Иные продувания находятся в пределах конвекционной скорости потока. 

В ходе обследования установлено, что обслуживание фурнитуры в период эксплуатации не производилось, левая створка заклинила. Температура поверхности выше минимально допустимой расчетной температуры.

Анализируя температурные аномалии в помещении кухни, установленные в ходе тепловизионного осмотра от 11.12.2024 и температурные аномалии. установленные в ходе досудебного тепловизионного обследования, можно заключить следующее: Из опроса истца установлено, что в зимний период 2023 года на поверхности стен в помещении кухни появилась плесень в примыкании вентиляционного канала и перекрытия потолка. В указанный период отмечалось наличие снега, проникающего через вентиляцию внутрь помещения.

В ходе осмотра кровли и технического этажа установлено, что над выходом вентиляционного канала располагается проем в соседнее техническое помещение. В соседнем техническом помещении расположена жалюзийная решетка, сообщающаяся с околовком вентиляционного канала. Иные ситуации по проникновению снега внутрь вентканала, кроме как открытые жалюзийные решетки в зимний период – невозможны, ввиду отсутствия иного сообщения с окружающей средой. Поскольку согласие собственника на постановку оборудования по методу определения температуры поверхности не получено – проведение углубленного исследования, с целью проверки соответствия температуры поверхности стены расчетным параметрам-невозможно. Образование плесени на поверхности вентиляционного канала связывается с открытием жалюзийных решеток вентиляции в техническом помещении в зимний период времени.

В соответствии с заключением эксперта Волка А.А., в результате проведенного исследования в квартире № № по 

<

адрес> в ходе обследования подтверждено наличие ряда отступлений от требований строительных норм и правил, а также порядка производства работ. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 42 952 руб. 66 коп.

Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Указанное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО9 – Волка А.А. №№ от 16.01.2025.

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по 

<

адрес>, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 42 952 руб. 66 коп., и, как следствие, взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу истца стоимость устранения указанных недостатков в размере 42 952 руб. 66 коп.

Как установлено в судебном заседании, и следует из платежного поручения № № от 28.01.2025 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» произведена выплата истцу денежных средств в сумме 42 952 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков. 

Таким образом, ответчик ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в квартире № № по 

<

адрес>, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, в ходе допроса экспертом ФИО8 представлено дополнение к заключению эксперта №№ от 16.01.2025, в котором отражен перечень работ, необходимых для устранения последствий образования плесени на поверхности вентиляционного канала в квартире истца:

Снятие плинтуса

Снятие наличников дверного блока

Снятие телевизора с кронштейном с вносом из зоны ремонта

Снятие навесных шкафов

Снятие кухонной вытяжки

Отключение духового шкафа

Отключение варочной панели

Вынос напольных шкафов с частичной разборкой и отсоединением от столешницы

Отключение водопроводного крана

Вынос холодильника из зоны ремонта

Снятие обоев

Шпатлевание отслоившихся участков 20%

Огрунтовка стен

Оклейка стен обоями

Монтаж плинтуса

Монтаж наличников дверного блока

Установка телевизора с кронштейном

Навеска навесных шкафов

Навеска кухонной вытяжки

Подключение духового шкафа

Подключение варочной поверхности

Установка напольных шкафов со сборкой и присоединением столешницы

Подключение водопроводного крана

Комплект монтажный

Установка холодильника

Вывоз мусора

В судебном заседании участники процесса факт наличия недостатков, связанных с образованием плесени на поверхности вентиляционного канала и способы их устранения, определенные экспертом ФИО8 не оспаривали. Доказательств наличия иных способов устранения недостатков не представили.

Как следует из материалов дела, в том числе: договора управления многоквартирным домом от 01.02.2024, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» и ООО Управляющая компания «Столица», после введения дома в эксплуатацию дом ул. 

<

адрес> был передан управляющей компании для обслуживания. Согласно п. 1.5. указанного договора управления в обязанности управляющей компании входит. в том числе контроль и осуществление открытия/закрытия жалюзийных решеток вентканала в зависимости от погодных условий. 

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика ООО «Управляющая компания «Столица» выполнить восстановительные работы по отделке вентиляционного короба в квартире по адресу: 

<

адрес> способом, установленным в дополнении к экспертному заключению НЭУ «Экспертиза.Строительство.Право» №№ от 16.01.2025.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истец просит возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 45 дней с даты вступления в силу решения суда. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выполнения восстановительных работ в течение 45 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

В силу ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Принимая во внимание, что ответчик требование истца по досудебной претензии не исполнил, суд полагает необходимым присудить истцу судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по выполнению восстановительных работ по отделке вентиляционного короба в квартире, предусмотренных в дополнении к экспертному заключению НЭУ «Экспертиза.Строительство. Право» №№ от 16.01.2025 из расчета 100 рублей в день за каждый день со дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

Указанный размер судебной неустойки суд находит разумным и справедливым.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков, суд указывает следующее.

Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры может повлечь для них негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 20.01.2024 по 27.01.2025 в размере 160 642 руб. 95 коп.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией от 08.01.2024 о возмещении расходов на устранение недостатков, претензия истца согласно отчету отслеживания почтовых отправлений с сайта «Почта России» трек номер № получена ответчиком 10.01.2024, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком в срок по 20.01.2024 включительно. Стоимость устранения недостатков квартиры выплачена ответчиком истцу 28.01.2025.

Таким образом, неустойка за период с 21.01.2024 по 28.01.2024 составляет 600 928 рублей, исходя из расчета: 7 511 600 руб. х 8 дней х 1%. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 160 642 руб. 95 коп., рассчитанную на стоимость устранения недостатков (42 952, 66 х 374 х1%).

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью допущенному нарушению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализ положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).

Исходя из предмета и оснований исковых требований по настоящему делу, неисполненное денежное обязательство ответчика по отношению к истцам составляет 42 952 руб. 66 коп. Таким образом, за период с 21.01.2024 по 28.01.2024, неустойка не может быть ниже 150 руб. 22 коп., исходя из расчета:

- с 21.01.2024 по 28.01.2024 (8 дн.): 42 952, 66 х 8 х 16%/366 = 150,22 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 42 952 руб. 66 коп., период нарушения прав истца с 21.01.2024 по 28.01.2024, при этом длительное нахождение дела на судебной экспертизе, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 50 000 руб. 

При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче истцам квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истцов в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом снижения размера неустойки, суд производит следующий расчет суммы штрафа: (42 952 руб. 66 коп. + 50 000 руб. + 8 000) х 50% = 50 476 руб. 33 коп.

Суд считает данную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы взыскиваемой неустойки, период нарушения срока устранения недостатков, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения их прав, фактические действия каждой стороны, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа до суммы 20 000 руб.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на услуги специалиста в размере 18 000 руб. (т. 1 л.д.144)

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление заключения ФИО3, подтвержден материалами дела. Расходы по оплате заключения специалиста в размере 18 000 руб. подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для снижения расходов на специалиста суд не усматривает, с учетом того, что недостатки, выявленные специалистом ФИО3, нашли свое подтверждение в судебной экспертизе. Заявленные истцом расходы на устранение недостатков и определенные судебной экспертизой соразмерны понесенным истцом расходам на оплату досудебного исследования.

Как установлено судом, выявленные специалистом ФИО3 недостатки выявлены в действиях ответчиков ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» и ООО «Управляющая компания «Столица», в связи с чем расходы на оплату услуг специалиста ФИО3 подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

С учетом распределения расходов на специалиста ФИО3 с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу истца подлежат расходы на специалиста в размере 9 000 руб. (18 000 : 2).

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг тепловизионного исследования в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д.78)

Факт несения истцом расходов на проведение осмотра и составление отчета от 21.12.2023, подтвержден материалами дела. Расходы по оплате отчета специалиста в размере 10 000 руб. подтверждаются кассовым чеком. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Оснований для распределения понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы не имеется, поскольку требования истца по своей сути удовлетворены в полном объеме.

Из договора на оказание юридических услуг №№ от 11.12.2023, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО5, кассовых чеков от 11.12.2023, 09.01.2024. 15.02.2024 (т. 3 л.д. 212-216) следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем истца юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, подготовка мнения по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы с кандидатурами экспертов, составление уточненного искового заявления полагает, что заявленные истцами расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 288 рублей 57 копеек (42 952 руб. 66 коп. + 50 000) – 20 000 х 3% + 800 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Управляющая компания «Столица» необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 600 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>21, к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал», ООО «Управляющая компания «Столица» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>23, стоимость устранения строительных недостатков в размере 42 952 рубля 66 копеек, неустойку за период с 21.01.2024 по 28.01.2025 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, расходы на специалиста в размере 19 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>24 стоимости устранения строительных недостатков в размере 42 952 рубля 66 копеек, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.

Заявление ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Обязать ООО «Управляющая компания «Столица» выполнить восстановительные работы по отделке вентиляционного короба в квартире по адресу: 

<

адрес> способом, установленным в дополнении к экспертному заключению НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» №№ от 16.01.2025 в течение 45 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Присудить в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Столица» судебную неустойку за каждый день неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в части совершения действий по выполнению восстановительных работ по отделке вентиляционного короба в квартире, предусмотренных в дополнении к экспертному заключению НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» №№ от 16.01.2025 из расчета 100 рублей в день за каждый день до дня фактического исполнения судебного решения в данной части.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР.Урал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 288 рублей 57 копеек.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Столица» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О. П.