Дело № 1-274/2024

78RS0017-01-2024-007325-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной В.А., секретарем судебного заседания 

<

ФИО>6,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>7,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника-адвоката 

<

ФИО>13,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 08.04.2024, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) 18.12.2023 в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО2 №1, тайно похитила принадлежащие ФИО2 №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» («Самсунг Гелакси А14»), стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, находившийся в чехле стоимостью 500 рублей, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «T-Банк», выпущенную на имя ФИО2 №1 к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Она же, ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о неправомерности своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, 18.12.2023 в период с 02 часов 30 минут по 04 часов 12 минут, находясь в 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенные у ФИО2 №1 банковскую карту АО «T-Банк», выпущенную на имя ФИО2 №1 к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1 и мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» («Самсунг Гелакси А14») сим-картой с абонентским номером №, воспользовавшись вышеуказанным мобильным телефоном, ввела пароли, которые ранее при ней вводила ФИО2 №1, разблокировала мобильный телефон и осуществила доступ через сеть Интернет, к мобильному приложению 

<

данные изъяты>, получив доступ к банковскому счету №, открытому в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1. После чего, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, путем обмана, осуществляя действия от имени ФИО2 №1 онлайн оформила в АО «T-Банк» договор кредитной карты № от 18.12.2023, не имея возможности и намерения выполнять взятые на имя ФИО2 №1 обязательства, и осуществила три транзакции по переводу денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, а именно: 18.12.2023 в 04 часа 10 минут на сумму 10 000 рублей, 18.12.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 10 000 рублей, 18.12.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, она (ФИО1) путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие АО «T-Банк» на общую сумму 30 000 рублей, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Данные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению, осуществляя онлайн платежи и переводы с вышеуказанного банковского счета 18.12.2023 в: 04 часа 33 минуты на сумму 2 618 рублей - внешний перевод по номеру карты №; 04 часа 47 минут на сумму 500 рублей - оплата услуг 

<

данные изъяты> 04 часа 56 минут на сумму 5 382 рублей - оплата в 

<

данные изъяты>; 05 часов 01 минуты на сумму 3 419 рублей - перевод на другую карту банка; 05 часов 24 минуты на сумму 1 050 рублей - Внутренний перевод на договор №; 05 часов 32 минуты на сумму 2 000 рублей - оплата услуг 

<

данные изъяты>

Она же, ФИО1, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она (ФИО1) 29.03.2024 в период времени с 08 часов 01 минуты по 08 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажей открытой выкладки товаров принадлежащее 

<

данные изъяты> (ИНН №) имущество: четыре упаковки кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г стоимостью 220 рублей 47 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 881 рубль 88 копеек; одну упаковку подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. стоимостью 1 144 рубля 60 копеек; одну упаковку кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г. стоимостью 1016 рублей 69 копеек, после чего прошла через зону касс самообслуживания, где сложила похищенные товары в купленный пакет, не предъявив указанные товары к оплате и не оплатив их стоимости. Затем она (ФИО1), удерживая пакет с похищенными товарами при себе, направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудницей магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, потребовавшей вернуть или оплатить товар.

Однако, она (ФИО1), осознавая, что ее преступные действия были обнаружены, игнорируя законные требования сотрудницы магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №5 остановиться, продолжая свои преступные действия, удерживая похищенный товар при себе, выбежала из магазина. Таким образом, она (ФИО1) открыто похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 043 рубля 17 копеек.

Она же, ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

она (ФИО1) 04.04.2024 в период времени с 04 часов 55 минут по 05 часов 09 минут, находясь в помещении кофейни «ETLON COFFE» («Этлон кофе»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила кофемашину марки «BRU F 45М» («БРУ Эф 45Эм») стоимостью 33 850 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, в содеянном раскаялась, подтвердила все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного разбирательства оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подозреваемой и обвиняемой ФИО1, согласно которым, 18.12.2023 она находилась в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире также находился ее знакомый ФИО3 с подругой ФИО2 №1. 18.12.2023 примерно в 00 часов 20 минут она вместе с 

<

ФИО>23 и 

<

ФИО>21 вышла на улицу, чтобы прогуляться. По пути купили алкогольные напитки. Затем к ним также присоединился общий знакомый по имени «Олег». Она совместно с 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>21 и «Олегом» направилась на детскую площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем совместно с вышеперечисленными лицами просидели на указанной площадке в беседке около 40 минут, общаясь и распивания алкогольные напитки, после чего 

<

ФИО>21 поссорился с 

<

ФИО>23 и направился домой к их общему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры она не помнит). Она совместно с 

<

ФИО>23 и «Олегом» также направилась по вышеуказанному адресу к 

<

ФИО>22 

<

ФИО>23 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Примерно в 02 часа 20 минут 18.12.2023, проходя мимо 

<

адрес>, 

<

ФИО>23 включила музыку на принадлежащем ей мобильном телефоне «Samsung А14» в чехле розового цвета. По происшествии нескольких минут, возле 

<

адрес>, она выключила музыку и убрала телефон к себе в карман. В это время у нее (Маминой) возник умысел на совершение кражи вышеуказанного телефона, осмотревшись по сторонам и поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, она вытащила из кармана куртки 

<

ФИО>23 данный мобильный телефон марки «Samsung А14» в чехле розового цвета с защитным стеклом, наклеенным на экран мобильного телефона, а также сим-картой, вставленной в лоток для сим-карты и положила себе в карман куртки, надетой на ней, ничего не сказав об этом 

<

ФИО>23, а также «

<

данные изъяты>». 

В дальнейшем она, 

<

ФИО>23 и «Олег» продолжили следовать в квартиру к 

<

ФИО>22, расположенную по вышеуказанному адресу. Возле парадной 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 обнаружила отсутствие ее мобильного телефона, а также банковской карты банка 

<

данные изъяты> начала искать данные предметы. Хочет пояснить, что банковскую карту 

<

ФИО>23 она вытащила вместе с телефоном. Далее они совместно с 

<

ФИО>23 и «Олегом» направились в квартиру к 

<

ФИО>22 Пробыв там несколько минут, 

<

ФИО>23 решила искать ее мобильный телефон и банковскую карту, в связи с чем направилась на улицу, она совместно с «Олегом» вышла вместе с ней. Они прошли по тому маршруту, по которому ходили ранее. В дальнейшем они разошлись - 

<

ФИО>23 направилась куда-то в поисках мобильного телефона, «Олег» ушел домой, а она проследовала в квартиру к 

<

ФИО>22, по вышеуказанному адресу. 

На мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> которое также было без защитного код-пароля. В данное приложение она зашла примерно в 04 часа 10 минут 18.12.2023. Она активировала кредитное приложение на сумму 30 000 рублей, далее совершила списания - тремя транзакциями в размере 10 000 рублей каждая (общая сумма 30 000 рублей), на банковскую карту 

<

данные изъяты>, держателем которой является 

<

ФИО>23 Все вышеуказанное она совершала только посредством похищенного мобильного телефона 

<

ФИО>23 18.12.2023 в 04 час 33 минуты совершила перевод денежных средств в сумме 2 618 рублей 00 копеек с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 на банковскую карту №, держателем которой является ее знакомый Никита Гавриченко.

В 04 часа 47 минут 18.12.2023 она совершила перевод в сумме 500 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 на свой банковский счет банка «

<

данные изъяты> привязанный к ее абонентскому номеру №. В 04 часа 56 минут 18.12.2023 она совершила перевод денежных средств в сумме 5 382 рубля с банковского счета 

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>23 в счет оплаты продуктов в доставке «

<

данные изъяты>», адрес заказа ею был указан, как д. № 9 по улице 

<

адрес>. Затем, в 05 часов 01 минуту 18.12.2023 она совершила еще один перевод денежных средств в сумме 3 419 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 на счет банковской карты 

<

ФИО>8 05 часов 24 минут 18.12.2023 она совершила перевод денежных средств в сумме 1 050 рублей с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 на лицевой счет ее абонентского номера «

<

данные изъяты>» №. После этого никаких денежных средств с банковского счета 

<

ФИО>23 она больше не похищала и никуда не переводила. 

<

ФИО>8 она потом сообщила, что перевел на его карту свои денежные средства. С 

<

ФИО>8 она встретилась утром ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, которые она перевела на его банковскую карту с банковского счета 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>23 она совершила покупку продуктов питания. Полимерный защитный чехол розового цвета, сим-карту, которая была вставлена в лоток для сим-карт вышеуказанного мобильного телефона, а также защитное стекло, наклеенное на экран мобильного телефона, она выбросила. Далее 18.12.2023 она была задержана сотрудниками ОУР УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. В УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга она написала чистосердечное признание. В ходе личного досмотра в присутствии понятых женского пола, она добровольно выдала вышеуказанный мобильный телефон.

29.03.2024 около 08 часов ФИО1 зашла в магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где взяла одну упаковку подгузников «Меррис», четыре упаковки кофе «Лаваццо» по 250 гр., одну упаковку кофе «Эгоист», с которыми прошла на кассу самообслуживания, взяла пакет и не оплатив стоимость товара вышла из магазина. При выходе из магазина сигнальные ворота не сработали, поскольку на товаре не было специальной защиты. ФИО1 окликнула сотрудница магазина, она (ФИО1) указала на кассовый аппарат, по которому якобы оплатила товары и убежала. Данные товары она (ФИО1) продала неизвестной женщине на Сытном рынке за 2100 рублей. За вырученные денежные средства ФИО1 купила антибиотики для матери в аптеке «

<

данные изъяты>». 05.04.2024 в 18 отделе полиции Петроградского района г.Санкт-Петербурга ФИО1 призналась в хищении из магазина «Лента», вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

03.04.2024 около 18 часов ФИО1 пошла к своему знакомому по имени 

<

данные изъяты>, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где они начали распивать спиртные напитки. 04.04.2024, около 04 часов 20 минут ФИО1 решила пойти гулять по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. 04.04.2024 около 04 часов 55 минут, проходя мимо 

<

адрес>., ФИО1 увидела кафе (

<

данные изъяты>), куда зашла внутрь с целью посещения уборной. Выходя из уборной, она увидела барную стойку, на которой находилась кофемашина черного цвета. Убедившись, что рядом никого нет, ФИО1 сняла с себя куртку светло-бежевого цвета, накрыла ей кофемашину, выдернула провод питания, взяла кофемашину в руки и направилась в уборную. Далее ФИО1 вышла из уборной комнаты, откуда вынесла спрятанную в принадлежащей ей куртке кофемашину из помещения кофейни. Затем ФИО1 направилась к подруге Екатерине, проживающей по адресу: 

<

адрес> (номер квартиры не помнит), у которой намеревалась спрятать кофемашину до момента ее продажи. Екатерина дверь в квартиру не открыла. Тогда ФИО1 направилась по Большому проспекту П.С., где зашла в парадную 

<

адрес>, где спрятала кофемашину в углу под лестницей, после чего вернулась обратно в гости к знакомому по имени 

<

ФИО>27. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 86-91, л.д. 145-150, том 2 л.д. 18-19, л.д. 113-117, л.д. 161-163, л.д. 208-211). 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшей ФИО2 №1 и 

<

данные изъяты> помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

иным документом - протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от 19 декабря 2023 года (КУСП №5887 от 19 декабря 2024 года), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 декабря 2023 года в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, находясь в дома 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» («Самсунг Гелакси А14»), стоимостью 14 000 рублей (том 1 л.д. 125);

иным документом - протоколом принятия устного заявления ФИО2 №1 от 18 декабря 2023 года (КУСП №5876 от 18 декабря 2024 года), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 декабря 2023 года в период с 02 часов 20 минут по 02 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» («Самсунг Гелакси А14»), после чего, используя мобильное приложение, списало несколькими транзакциями 14 969 рублей (том 1 л.д. 40-41);

иным документом - рапортом о задержании от 18 декабря 2023 года, составленным о/у ОУР УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Свидетель №1, согласно которому 18 декабря 2023 года в 21 час 00 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ задержана ФИО1 (том 1 л.д. 47);

иным документом - протоколом личного досмотра от 18 декабря 2023 года, согласно которому в присутствии понятых ФИО1 выдала мобильный телефон «Samsung А14», пояснив, что похитила его у ФИО2 №1 18 декабря 2023 года у 

<

адрес> (том 1 л.д. 49-50);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 декабря 2023 года, согласно которому с участием ФИО2 №1 осмотрены:

справка об операциях 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2023 года, выпущенной на имя ФИО2 №1 к банковскому счету №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершены онлайн платежи и переводы с вышеуказанного банковского счета: в 04 часа 33 минуты на сумму 2 618 рублей - внешний перевод по номеру карты №; в 04 часа 47 минут на сумму 500 рублей - оплата услуг 

<

данные изъяты>; в 04 часа 56 минут на сумму 5 382 рублей - оплата в 

<

данные изъяты> в 05 часов 01 минуты на сумму 3 419 рублей - перевод на другую карту банка; в 05 часов 24 минуты на сумму 1 050 рублей - внутренний перевод на договор №; в 05 часов 32 минуты на сумму 2 000 рублей-оплата услуг 

<

данные изъяты>

справка о движении средств 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2023 года, согласно которой осуществлены три транзакции по переводу денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, а именно: 18.12.2023 в 04 часа 10 минут на сумму 10 000 рублей, 18.12.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 10 000 рублей, 18.12.2023 в 04 часа 12 минут на сумму 10 000 рублей (том 1 л.д. 66-71);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 января 2024 года, согласно которому с участием потерпевшей ФИО2 №1 осмотрен мобильный телефон «Samsung А14», в ходе которого она узнала в нем принадлежащий ей мобильный телефон, который последний раз видела 18 декабря 2023 года в 02 часа 20 минут возле 

<

адрес>, который она оценивает в 14 000 рублей, также находившиеся при нем: чехол – в 500 рублей, защитное стекло в 1000 рублей, сим-карту Теле-2 – не представляющей ценности, что в общей сумме она оценивает как значительный ущерб ввиду отсутствия постоянного источника дохода. По окончанию осмотра мобильный телефон выдан ФИО2 №1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 74-77);

иным документом – ответом из 

<

данные изъяты> об открытии 18 декабря 2023 года договора кредитной карты на имя ФИО2 №1 № (том 1 л.д. 94-98);

протоколом проверки показаний на месте от 20 января 2024 года, согласно которому ФИО1 указала на детскую площадку, расположенную у 

<

адрес>, где в ночь с 17 на 18 декабря 2023 года она совместно с ранее незнакомой ФИО2 №1, 

<

ФИО>21 и 

<

ФИО>28 общались и распивали алкогольные напитки, далее проследовали в сторону 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что ФИО2 №1 убрала мобильный телефон к себе в карман, когда у нее (ФИО1) возник умысел на совершение кражи, после чего, осмотревшись по сторонам и осознав, что за ее действиями никто не наблюдает, она опустила руку в карман ФИО2 №1, вытащив оттуда мобильный телефон марки «Samsung А14» и банковскую карту 

<

данные изъяты> и положила их в карман надетой на ней куртки. Отсутствие указанных вещей ФИО2 №1 обнаружила уже на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. После того, как осталась одна, ФИО1 проследовала в 

<

адрес> по названному адресу, в которой проживал 

<

ФИО>22, она осмотрела мобильный телефон и зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> (не были защищены паролями), в 04 часа 10 минут 18 декабря 2023 года она активировала кредитное предложение на сумму 30 000 рублей, совершила переводы денежных средств со счета ФИО2 №1 (том 1 л.д. 164-180);

показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 декабря 2023 года примерно в 00 часов 20 минут с знакомым по имени Георгий и его знакомой 

<

ФИО>3 (ФИО1) пришли к супермаркету «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, далее по этому же адресу они распивали алкольные напитки, затем переместились вместе с подошедшим неизвестным ей Иваном в беседку по адресу: 

<

адрес>, где вчетвером продолжили распивать алкогольную продукцию. После того, как 

<

ФИО>29 покинул кампанию, ФИО1 предложила пойти к ее знакомому по адресу: 

<

адрес>, при этом по пути туда в 02 часа 20 минут названной даты она (ФИО2 №1) включила музыку на своем телефоне «Samsung А14», а спустя некоторое время убрала телефон во внешний карман надетой на ней куртки, по пути следования ФИО1 постоянно ее обнимала и держала за руку. При этом в 02 часа 30 минут она не обнаружила своего телефона в данном кармане, равно как и находившейся там не представляющей материальной ценности банковской карты 

<

ФИО>32 выпущенной на имя ФИО2 №1 к банковскому счету №. О пропаже она сообщила 

<

ФИО>30 и ФИО5, они вошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, пробыли там несколько минут, и отправились искать мобильный телефон и банковскую карту, вместе с тем поиски не увенчались успехом, после чего 

<

ФИО>31 отправился домой, а ФИО5 – к своему другу, о случившемся ФИО2 №1 сообщила в полицию, а именно о факте кражи ее телефона «Samsung Galaxy А14» («Самсунг Гелакси А14»), стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1000 рублей, с сим-картой 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, находившийся в чехле стоимостью 500 рублей, что в общей сумме 15 500 рублей для нее является значительным ущербом, так как у нее отсутствует постоянный доход. Также в ходе разговора с оператором банка 

<

данные изъяты> ей стало известно об осуществлении в названный день с ее банковского счета покупок на сумму 14 969 рублей, а также списании со счета виртуального онлайн-кредита, который был оформлен неустановленным лицом на ее имя в вышеуказанный день, в сумме 30 000 рублей, о чем ей представлены справки по операциях и справка по движению денежных средств. Также с ее банковского счета 18 декабря 2023 года были совершены транзакции на общую сумму 14 969 рублей (том 1 л.д. 104-109, 131-135);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга, в ходе работы по материалу КУСП-5878 от 18 декабря 2024 года ей необходимо было провести личный досмотр ФИО1, для чего она пригласила понятых женского пола, в присутствии которых последняя добровольно выдала из кармана брюк мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета без сим-карты с настойками, сброшенными до базовых (телефон был упакован), при этом она пояснила, что данный телефон 18 декабря 2023 года она похитила у 

<

адрес> у малознакомой 

<

ФИО>4 (том 1 л.д. 53-54);

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18 декабря 2023 года по предложению сотрудника полиции она согласилась принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра женщины, а также досмотра вещей, находившихся при ней. В УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, был произведен личный досмотр ранее неизвестной ей ФИО1, перед которым ей (Свидетель №6) и второй понятой, а также самой ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра ФИО1 добровольно выдала из кармана брюк мобильный телефон «Samsung Galaxy А14» в корпусе черного цвета без сим-карты с настойками, сброшенными до базовых (телефон был упакован), при этом она пояснила, что данный телефон 18 декабря 2023 года она похитила у 

<

адрес> у малознакомой 

<

ФИО>4. Также Свидетель №6 21 января 2024 года по предложению сотрудника полиции согласилась принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1, перед которым ей (Свидетель №6) и второму понятому, а также самой ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что желает показать места совершения преступлений: кражи телефона и банковской карты, а также место оформления кредитной карты с похищенного телефона, при этом она указала на детскую площадку, расположенную у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ночь с 17 на 18 декабря 2023 года она совместно с ранее незнакомой ФИО2 №1, 

<

ФИО>21 и Олегом общались и распивали алкогольные напитки, далее проследовали в сторону 

<

адрес>, ФИО1 пояснила, что ФИО2 №1 убрала мобильный телефон к себе в карман, когда у нее (ФИО1) возник умысел на совершение кражи, после чего, осмотревшись по сторонам и осознав, что за ее действиями никто не наблюдает, она опустила руку в карман ФИО2 №1, вытащив оттуда мобильный телефон марки «Samsung А14» и банковскую карту АО «Т-Банк», и положила их в карман надетой на ней куртки. Отсутствие указанных вещей ФИО2 №1 обнаружила уже на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. После того, как осталась одна, ФИО1 проследовала в 

<

адрес> по названному адресу, в которой проживал 

<

ФИО>22, она осмотрела мобильный телефон и зашла в мобильное приложение 

<

данные изъяты> (не были защищены паролями), в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она активировала кредитное предложение на сумму 30 000 рублей, совершила переводы денежных средств со счета ФИО2 №1 (том 1 л.д. 183-187);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОБППЛ ОУР УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, во время его нахождения на службе 18 декабря 2024 года в Управление обратилась с заявлением ФИО2 №1, которая сообщила, что малознакомая ей Анна (ФИО1) похитила принадлежащий ей мобильный телефон, а также оформила на ее имя кредитный продукт на сумму 30 000 рублей, списав денежные средства со счета. В ходе работы по заявлению был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу, просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установлена личность ФИО1, произведено ее задержание, в ходе личного досмотра у последний был изъят похищенный мобильный телефон, от ФИО1 принято чистосердечное признание (том 1 л.д. 181-182).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

иным документом - заявлением 

<

ФИО>10, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 29 марта 2024 года в период времени с 08 часов 01 минуты по 08 часов 06 минут, находясь в помещении «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила открытое хищение следующего товара: четыре упаковки кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г стоимостью 220 рублей 47 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 881 рубль 88 копеек; одну упаковку подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. стоимостью 1 144 рубля 60 копеек; одну упаковку кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г стоимостью 1016 рублей 69 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 3 043 рубля 17 копеек (том 1 л.д. 202);

иным документом – доверенностью №ЛД-12789/23 от 17 февраля 2023 года, согласно которой 

<

ФИО>10 уполномочен представлять интересы 

<

данные изъяты> в правоохранительных органах и суде (том 2 л.д. 21);

иным документом – справкой о закупочной стоимости товара: четыре упаковки кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г стоимостью 220 рублей 47 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 881 рубль 88 копеек; одну упаковку подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. стоимостью 1 144 рубля 60 копеек; одну упаковку кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г стоимостью 1016 рублей 69 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на сумму 3 043 рубля 17 копеек, общая сумма недостачи 3 043 рубля 17 копеек (том 1 л.д. 203);

иным документом – справкой разниц по инвентаризации: четыре упаковки кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г стоимостью 220 рублей 47 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 881 рубль 88 копеек; одну упаковку подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. стоимостью 1 144 рубля 60 копеек; одну упаковку кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г стоимостью 1016 рублей 69 копеек, общая сумма недостачи 3 043 рубля 17 копеек (том 1 л.д. 204);

иным документом – товарной накладной от 27 марта 2024 года, согласно которому цена кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г - 220 рублей 47 копеек (том 1 л.д. 205-206);

иным документом – товарной накладной от 09 сентября 2023 года, согласно которому цена подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. - 1 144 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 207-208);

иным документом – товарной накладной от 24 марта 2024 года, согласно которому цена кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г - 1016 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 209-210);

иным документом – договором аренды от 22 августа 2017 года, согласно которому 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 230-231);

протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен торговый зал 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 232-236);

протоколом выемки от 13 мая 2024 года, в ходе которой у представителя потерпевшего 

<

ФИО>10 изъят DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 31-32);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 июля 2024 года, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми у 

<

ФИО>10, в ходе осмотра установлено время видеозаписей с 08 часов 01 минуты по 08 часов 06 минут 29 марта 2024 года, на которых ФИО1 узнала себя и показала, что из супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она похитила подгузники и кофе, когда ее остановила сотрудника магазина – ФИО1 убежала с похищенными товарами (том 2 л.д. 34-40);

показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым от Свидетель №5, сотрудника 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно о том, что неустановленная женщина похитила товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: четыре упаковки кофе молотый LAVAZZA Crema е gusto (Лавацца Крема э густо) натур, жареный в/с м/у (Италия) 250г стоимостью 220 рублей 47 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 881 рубль 88 копеек; одну упаковку подгузников MERRIES L (Мерриес Эл) 9-14кг (Япония) 54шт. стоимостью 1 144 рубля 60 копеек; одну упаковку кофе зернового EGOISTE Noir (Эгоист Нуар) м/у (Германия) 1000 г. стоимостью 1016 рублей 69 копеек, после чего прошла через зону касс самообслуживания, где сложила похищенные товары в купленный пакет, не предъявив указанные товары к оплате и не оплатив их стоимости. Затем она (ФИО1), удерживая пакет с похищенными товарами при себе, направилась к выходу из магазина, где была остановлена сотрудницей магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №5, потребовавшей вернуть или оплатить товар, однако ФИО1 убежала из магазина с похищенным имуществом. 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 043 рубля 17 копеек (том 2 л.д. 25-27);

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с 27 января 2023 года состоит в должности администратора «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г

<

адрес>. 29 марта 2024 года около 08 часов 04 минут на своем рабочем месте она увидела девушку, которая совершала оплату покупок через кассу самообслуживания, однако товар из корзины не доставала, Свидетель №5 установила, что была осуществлена оплата одного пакета, на что девушка указала об оплате товара через другую кассу, однако не дождавшись проверки, девушка убежала из магазина с похищенным товаром. О случившемся Свидетель №5 сообщила менеджеру по обеспечению бизнеса 

<

ФИО>10, а также был просмотрен видеоархив камер системы наблюдения с целью установления похищенного товара, проведена инвентаризация похищенных товарных групп, установлен факт недостачи (том 2 л.д. 44-46);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 апреля 2024 года к нему обратилась ФИО1 с явкой с повинной, в которой указала о том, что 29 марта 2024 года около 08 часов 00 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершила хищение кофе и подгузников. От ФИО1 получено объяснение, подготовлен материал для направления в отдел дознания. В этот же день ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой (том 2 л.д. 49-50).

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО2 №2, помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

иным документом - протоколом принятия устного заявления ФИО2 №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 04 апреля 2024 года в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 09 минут, находясь в помещении кофейни 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>, тайно похитила кофемашину марки «BRU F 45M», стоимостью 33 850 рублей, принадлежащую ИП «

<

данные изъяты>.» (том 2 л.д. 60);

иным документом – счетом на оплату от 17 апреля 2023 года, согласно которому стоимость кофемашины марки «BRU F 45M» 33 850 рублей (том 2 л.д. 64);

иным документом – справкой о причиненном ущербе: кофемашина марки «BRU F 45M», стоимостью 33 850 рублей (том 2 л.д. 65);

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кофейни 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> (том 2 л.д. 68-73);

иным документом - рапортом о задержании от 08 апреля 2024 года, составленным о/у ОУР УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга Свидетель №2, согласно которому 08 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления (КУСП-1288 от 08.04.2024) задержана ФИО1 (том 2 л.д. 77);

иным документом – договором субаренды от 30 марта 2023 года, согласно которому помещение кофейни 

<

данные изъяты> расположено в доме 

<

адрес> (том 2 л.д. 98-104);

протоколом выемки от 08 мая 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кофейни 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> (том 2 л.д. 85-87);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 08 апреля 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из кофейни «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 опознала себя, из видеозаписей следует, что она зашла в помещение кофейни 04 апреля 2024 года, откуда выходит с кофемашиной (том 2 л.д. 118-130);

показаниями потерпевшего ФИО2 №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, у него открыта кофейня 

<

данные изъяты>, расположенная в 

<

адрес>. 04 апреля 2024 года он обнаружил отсутствие в данном помещении кофемашины марки «BRU F 45M», стоимостью 33 850 рублей, которую он видел накануне. В ходе просмотра видеозаписей, обнаружил, что данную кофемашину 04 апреля 2024 года в 04 часа 56 минут похитила неизвестная девушка. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 100 000 рублей, за аренду кофейни он платит 100 000 рублей ежемесячно (том 2 л.д. 90-92);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 05 апреля 2024 года в УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга обратился ФИО2 №2, который сообщил, что 04 апреля 2024 года в кофейне 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> он обнаружил отсутствие кофемашины марки «BRU F 45M», стоимостью 33 850 рублей. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и установлена личность ФИО1, которая 08 апреля 2024 года была задержана по подозрению в совершении преступления. ФИО1 дала чистоседречное признание по факту совершенного противоправного деяния (том 2 л.д. 81-83).

Перечисленные доказательства оцениваются судом как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений, при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - 

<

ФИО>10, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, 

<

ФИО>11 и другие доказательства по уголовному делу, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. 

Каждый из перечисленных свидетелей, представитель потерпевшего и потерпевшая при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. 

При этом представитель потерпевшего 

<

ФИО>10, потерпевший ФИО2 №2 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 до обстоятельств по настоящему уголовному делу с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований для оговора со стороны потерпевшей ФИО2 №1, ранее знакомой с ФИО1, суд также не усматривает. 

Показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимой в качестве доказательства его вины.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Другие, не упомянутые выше документы, оглашенные государственным обвинителем, не имеют доказательственного значения, ввиду чего не принимаются судом во внимание.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах признала полностью. Показания подсудимой о признании вины в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Оснований для самооговора не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины в совершении инкриминируемый преступлений. 

Кроме того, суд критически оценивает показания ФИО1 о непризнании вины (т.2 л.д. 17-19), поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, самой подсудимой не подтверждены, а также противоречат совокупности исследованных доказательств по настоящему уголовному делу.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.

Совершая мошенничество, кражи и грабеж, ФИО1 действовала умышленно, на что указывает сам характер и способ ее действий. 

О тайном характере хищения из одежды, находившейся на потерпевшей ФИО2 №1, мобильного телефона «Samsung Galaxy A14» («Самсунг Гелакси А14»), с защитным стеклом, сим-картой 

<

данные изъяты>, находившегося в чехле, а также банковской карты 

<

данные изъяты> свидетельствует тот факт, что незаконное изъятие имущества произошло без ведома потерпевшей, поскольку, как пояснила ФИО2 №1, она поместила мобильный телефон во внешний карман надетой на ней куртки. Спустя 10 минут потерпевшая обнаружила отсутствие мобильного телефона и банковской карты, подойдя к парадной, где проживал друг ФИО1

О тайном характере хищения кофемашины марки «BRU F 45M», принадлежащей потерпевшему ФИО2 №2, свидетельствует тот факт, что незаконное изъятие имущества произошло в отсутствие собственника, незаметно для него, поскольку, как пояснил потерпевший, он обнаружил хищение, только при просмотре записей с камеры видеонаблюдения. 

Обман, как способ хищения имущества 

<

данные изъяты> выразился в том, что ФИО1, получив доступ к мобильному приложению АО «Т-Банк» с мобильного устройства, принадлежащего ФИО2 №1, осуществила действия от ее (ФИО2 №1) имени, по открытию договора кредитной карты № от 18.12.2023. Таким образом, действуя от имени ФИО2 №1, ФИО1 ввела в заблуждение АО «Т-Банк» и распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Об открытом характере хищения имущества 

<

данные изъяты> свидетельствуют те обстоятельства, что действия 

<

ФИО>1 были обнаружены сотрудником данной организации и он предпринял попытки остановить незаконные действия подсудимой, однако ФИО1, сознавая это, продолжила удерживать чужое имущество и покинула помещение магазина, не расплатившись за товар.

Таким образом, мотивом краж, грабежа и мошенничества явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, денежными средствами о чем свидетельствуют обстоятельства совершенных преступлений и действия подсудимой после совершения вышеуказанных преступлений, которая распорядился чужим имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании установлено, что сумма похищенного подсудимой имущества ФИО2 №1 составляет 15500 рублей, имущества ФИО2 №2 - 33 850 рублей, имущества 

<

данные изъяты> - 30 000 рублей, имущества 

<

данные изъяты> - 3043 рубля 17 копеек. При этом судом не установлено оснований для критической оценки причиненного ущерба, поскольку хищение имущества на вышеуказанные суммы подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, в том числе справкой об операциях из 

<

данные изъяты>, справкой о движении денежных средств от 18.12.2023, оснований не доверять которым не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по инкриминируемым подсудимой кражам подтверждается размером похищенного имущества (в том числе, денежных средств с банковской карты). Также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку, на момент совершения преступления, она не имела постоянного источника дохода. ФИО2 ФИО2 №2 пояснил, что ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей, ежемесячно он оплачивает 100 000 рублей за аренду кофейни, что подтверждается договором субаренды нежилого помещения от 30.03.2023.

Размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимой и установлен на основании заявлений представителя потерпевшего, потерпевших, их показаний, показаний сотрудников организаций, а также справок об ущербе, товарных накладных.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности ФИО1

На основании исследованных доказательств, вину подсудимой суд считает установленной и доказаной, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (в отношении имущества потерпевшей ФИО2 №1);

по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (в отношении имущества 

<

данные изъяты>);

по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в отношении имущества 

<

данные изъяты>);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершены три преступления средней тяжести и преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. 

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает данные, указанные во вводной части приговора, ее возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что на учетах у врачей психиатра и нарколога она не состоит, ранее судима, совершила преступления находясь на испытательном сроке, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет хроническое заболевание.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказанием обстоятельством по открытому хищению имущества из магазина 

<

данные изъяты> явку с повинной (т. 2 л.д.6), поскольку органу предварительного расследования не было известно о лице, совершившим данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 №2, а также по факту грабежа в 

<

данные изъяты>, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой также признает те факты, что ФИО1 признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Чистосердечные признания о краже телефона и хищения денежных средств 

<

данные изъяты> а также хищения кофемашины, данные в связи с задержанием, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.48, т.2 л.д.78). 

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание признательную позицию по делу, намерение исправиться, принятые меры по возмещению ущерба, суд полагает возможным достижение цели наказания при условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства своершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

<

данные изъяты>. 

Наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные подсудимым, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку ей было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с отсуствием согласия представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

проходить не реже одного раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного до конца испытательного срока. 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката 

<

ФИО>13, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

Мобильный телефон Galaxy A14 Samsung - оставить по принадлежности у потерпевшей (т.1 л.д.78-79, 80-81, 82);

DVD-R диск, CD-R диск, 2 справки 

<

данные изъяты> - оставить на хранение в материалах дела (т.1 л.д. 64-65, 72-74, т.2, л.д. 41-42, 43, 131, 132).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденная заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Судья: /подпись/ Е.В. Клюкина