Дело № 2-496/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

23 мая 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием заместителя Красносулинского городского прокурора Лисицкого С.А.,

представителя истца адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения

у с т а н о в и л :

В Красносулинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о выселении по тем основаниям, что истец является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 15 января 2008 года, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 декабря 2007 года. 16 мая 2008 года в принадлежащем истцу жилом доме, она зарегистрировала ФИО3 и ФИО21 которые членами семьи истца не являлись. Они проживали в доме истца с момента регистрации по ноябрь 2012 года. С регистрационного учета они добровольно не снимались, в результате чего истец была вынуждена обратиться в суд с иском о прекращении права пользования жилым домом. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 сентября 2015 года было прекращено право пользования данных лиц принадлежащим истцу на праве собственности жилым домом. Ответчик - ФИО3, признав иск о прекращении права пользования жилым помещением, после снятия с регистрационного учета намеренно, без ведома и согласия истца, завез в принадлежащий истцу жилой дом мебель (кровати, два телевизора, столы, шкафы, холодильник, стиральную машину, диван, шифоньер, кресло), свои личные вещи. Истец неоднократно предлагала ответчику вывезти из её дома все вещи, выселившись из него, направляла ему письменную претензию. Истец полностью несет бремя собственника, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Поскольку в жилом доме находятся мебель и вещи ответчика, истец лишена возможности осуществлять ремонт дома, поддерживать его в надлежащем состоянии. Просит суд выселить ответчика ФИО3, из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы - оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 53,96 рублей, а всего 10353,96 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности адвокат Землякова Т.И. заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик попросил истца пустить его пожить в дом, на квартиру, возможно с последующим выкупом. В середине апреля 2008 года он с двумя детьми заселился и зарегистрировался в доме истца, завез свои вещи, и проживал в доме до ноября 2012 года. Сначала с ним была устная договоренность, что дом может быть ему продан, истец получила 50 тысяч рублей. Затем ответчик никаких сумм за дом истцу не оплачивал. Истец предлагала ему ухаживать за домом, но ответчик дом не ремонтировал, коммунальные платежи не оплачивал, не относился к дому, как к своему. Истец предложила ответчику оплачивать проживание в доме как квартиранту. В 2012 году выехали дети ответчика, он вывез свои вещи. Знакомые истца захотели купить у неё дом, сделать в нем ремонт, зашли в дом, сделали опись имущества и вынесли вещи во двор. Истец позвонила ответчику, предложила забрать вещи. Он приехал, ругался, занес вещи обратно, забил гвоздями дверь. Он заставил дом хламом, завозил тайком свои вещи. Истец повесила на дверь замок, он выломал окна, залазит в дом, ходит в нем. Обратили внимание, что расчет, приложенный к возражениям ответчика никем не подписан, эти расчеты до 2014 года, до вынесения решения суда. Истец оплачивает коммунальные платежи, за долги в доме отключили газо-, электро- и водоснабжение. Ответчик обращался с иском к истцу о понуждении заключить договор купли-продажи, однако от рассмотрения иска в суде отказался, иск оставлен без рассмотрения из-за его неявки. Договор купли-продажи не оформлялся, он сам предложил не оформлять договор купли-продажи, а потом она не захотела с ним заключать из-за долгов по коммунальным платежам. Никаких письменных доказательств нет, ни предварительного договора, ни договора о рассрочке. Договор найма между сторонами не заключался. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступили возражения, в которых указал, что у него с ФИО2 было устное соглашение о покупке спорного дома за 200 тысяч рублей. Он передал ей задаток 50 тысяч рублей и стал проживать с сыновьями в доме. В конце 2012 года он выплатил истцу всю оговоренную сумму, что подтверждается графиком расчетов. Однако ФИО2 отказалась оформить договор купли-продажи до выплаты задолженности по коммунальным услугам. Он с мая по декабрь 2012 года выплатил ей еще 120 тысяч рублей. Договор найма они не заключали. Его вещи все время находились в спорном доме, а сам он с декабря 2013 года проживал по другому адресу. ФИО2 подала иск в суд о прекращении его права пользования жилым домом, для того, чтобы он быстрее выплатил ей задолженность по коммунальным услугам. Он под влиянием истца и её адвоката признал иск и передал ФИО2 43 тысячи рублей, а всего он передал Т.Т.ИБ. 361 тысячу рублей. Просит в иске отказать и провести судебное заседание без его участия (л.д. 30-31), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и её представителя, свидетеля, заключение прокурора Лисицкого С.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 1048 кв.м. по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу от 18 декабря 2007 года (л.д.9), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2008 года (л.д. 8).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4). По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права ответчика пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи ФИО2 ответчик ФИО3 не является, общее хозяйство с ней не ведет. Со стороны ФИО2 предлагалось ФИО3 выселиться и вывезти свои вещи из занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, чего ответчиком не сделано. Это подтверждается:

- объяснениями истца и его представителя;

- объяснениями свидетеля ФИО12, невестки истца, которая в судебном заседании подтвердила, что ФИО3 в доме не проживает, решением суда выписан, но вещи его находятся в доме истца. Он пришел как покупатель, отдал задаток 50 тысяч рублей, договорились с истцом, что он будет жить как квартирант и выплачивать сумму за дом. Истец жаловалась, что он деньги не приносит. Они повесили свой замок, он проник в дом - окна были побиты, потом их фанерой кто-то забил. В доме находится его мебель. Когда он жил в доме, то ничего не делал, не платил, не ремонтировал. Налоги платила истец, узнала, что большая задолженность по коммунальным платежам, в доме отрезали газ, свет. Состояние дома за это время ухудшилось;

- копией решения Красносулинского районного суда от 28 сентября 2015 года о прекращении ФИО3 и ФИО9, ФИО4 жилым помещением по 

<

адрес>

- претензией истца от 11 января 2018 года;

- актом председателя ТОС п. ФИО1 о фактическом проживании ФИО3 по 

<

адрес> от 03 мая 2018 года, согласно которого ФИО3 проживает по указанному адресу периодически, без разрешения собственника (л.д.24);

- адресной справкой на ФИО3 снят с регистрационного учета по 

<

адрес> по решению суда (л.д.25);

В судебном заседании установлено, что ФИО3 никаких прав относительно спорного жилого дома не имеет, поскольку договора купли-продажи указанного жилого помещения между сторонами не заключалось, определением Красносулинского суда ль 05 октября 2017 года исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи жилого дома состоявшейся и действительной – оставлено без рассмотрения, следовательно, у ФИО3 не имеется оснований для проживания в спорном жилом доме и хранения в нем своих вещей, по основаниям ст. 31 ЖК РФ, поскольку право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2, которая возражает против проживания ответчика в доме. 

Доказательств наличия законных оснований для проживания ФИО3 в указанной квартире в суд не представлено, проживание ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения – ФИО2 

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд находит, что истец, обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, реализовала свои конституционные права, предусмотренные ст.ст. 45, 46 Конституции РФ. 

При этом истцом представлено в суд обоснование и доказательства понесенных расходов на представителя, оригинал квитанции об оплате за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей (л.д.17).

Суд находит, что предъявленный ко взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца в счет возмещения её расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 коп., расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей, и почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 53 рублей 96 коп, которые подтверждаются оригиналом кассового чека (л.д.16), а всего судебные расходы составили 10353 рублей 96 коп. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 10353 (десять тысяч триста пятьдесят три) рубля, 96 копеек, из которых:

- расходы на представителя в размере 10000 рублей 00 копеек;

- расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек;

- расходы на почтовое отправление в размере 53 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Е.В. Мищенко