Дело № 2-2613/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Носенко М.С., при секретаре Париновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 909 руб.01 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по иску, заявлений, ходатайств от ответчика не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 30 000 руб. под 29% годовых сроком на 36 месяцев с суммой минимального обязательного платежа 3000 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрена оплата заемщиком ежегодной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900 руб., а также ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от лимита кредитования (120 руб. в месяц).

По условиям договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Кроме того, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1, 5.2, 5.2.1 Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели ФИО1 обязана возвратить кредит в сроки, установленные договором. Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.3 Условий кредитования в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредите и иных убытков, причиненных банку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим ПАО "Совкомбанк" 09.03.2016 направило ФИО1 уведомление (досудебную претензию) о наличии просроченной задолженности и предложило ей в срок 30 дней с момента направления претензии погасить ее.

Указанное требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 15.05.2017 составляет 64 909,01 коп., в том числе: основной долг в сумме 29 980,04 руб., просроченные проценты в сумме 5814,21 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 21 214,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5079,92 руб., страховая премия в сумме 1920,00 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 900,00 руб.

Расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным. Ответчик ФИО1 своего расчета не представила.

С учетом изложенного, основной долг по кредитному договору в сумме 29 980,04 руб., просроченные проценты в сумме 5814,21 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд находит обоснованными требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание банковской карты в сумме 900,00 руб. 

В соответствии с условиями кредитного договора указанная комиссия взимается ежегодно.

Поскольку банковская карта находилась на руках ФИО1 и была активирована, то требование банка о взыскании комиссии в размере 900 руб. за пользование ответчиком банковской картой обоснованно, поскольку основано на условиях кредитного договора.

Из кредитного договора также следует, что ФИО1 должна ежемесячно вносить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от суммы лимита кредитования (120 руб.). 

Ответчик данную обязанность надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 15.05.2017 образовалась задолженность в сумме 1920 руб. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом, и ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за обслуживание банковской карты в размере 900,00 руб. а также сумма задолженности по плате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 1920 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае, суд полагает, что неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 21 214,84 руб. и за просрочку уплаты процентов в сумме 5 079,92 руб., исчисленные из расчета 120 % годовых, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 2500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), положения ст.98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2147,27 руб. (исходя из заявленной цены иска).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя истца в сумме 50,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2017 в размере 41 114 руб.25 коп. (из них: основной долг по кредиту – 29 980 руб. 04 коп., просроченные проценты – 5814 руб.21 коп., штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты кредита и процентов – 2500 руб.00 коп., комиссия за обслуживание банковской карты – 900 руб.00 коп., плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 1920 руб.00 коп.), а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2147 руб. 27 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в сумме 50 руб.00 коп., а всего – 43 311 руб.52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья: М.С. Носенко