№ 12-208/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно совершил обгон впереди движущегося автобуса, но при этом запрещающих разметки или дорожного знака не было, он правила дорожного движения не нарушал, двигался по главной дороге, ДТП произошло в момент завершения им маневра на перекрестке.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 с доводами жалобы не согласились, пояснив, что на спорном участке дороги сплошная линия разметки, которую ФИО2 не должен был пересекать, его транспортное средство в момент ДТП находилось на полосе встречного дорожного движения, маневр обгона он не мог завершить на перекресте или после перекрестка. В подтверждение своих доводов представили фотографии с места ДТП, которые исследованы в присутствии ФИО2 и изображенная на них разметка им не оспорена.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п.9.7 Правил дорожного движения).

В силу п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13-18 часов, находясь в районе 

<

адрес> Республики Башкортостан, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак №, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные предметы (съемная пленка).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО2, схемой ДТП, фотоматериалами.

Исследованные в ходе судебного заседания фотоматериалы отражают, что разметка дороги, которая была на момент ДТП, не соответствует дислокации дорожных знаков на спорном участке дороги и схеме ДТП, поскольку на фотоматериалах отражена сплошная линия разметки, а в схеме ДТП и дислокации дорожных знаков прерывистая линия разметки.

При этом ФИО3 пояснила, что до и после перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес>, имеет место сплошная линия разметки. 

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями свидетеля ФИО5, который был опрошен по ходатайству ФИО2 пояснил, что в момент ДТП он управлял автобусом и ехал по 

<

адрес>, за ним следовал автобус под управлением ФИО2, до перекрестка с 

<

адрес> ФИО2 начал маневр обгона и выехал на полосу встречного движения, перед перекрестком и после перекрестка сплошная линия разметки, на самом перекрестке в момент обгона его автобуса произошло ДТП автобуса ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, в момент ДТП автобус ФИО2 находился на полосе встречного движения. В момент ДТП он въехал на перекресток, а автобус ФИО2 проезжал перекресток, ширина которого около 10 м, после перекрестка сплошная линия разметки, как и до него.

При таком положении инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п.2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях, При этом согласно ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, при привлечении ФИО2 к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся, что свидетельствует о признании им факта совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п ФИО1