№12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 17 января 2019 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №302-С от 19 ноября 2018 года в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

06 ноября 2018 г. главным специалистом Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в области строительства в отношении директора ООО «Проектная компания «ДСА» ФИО1 Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось несвоевременное направление в уполномоченный орган извещения о начале работ по строительству.

Постановлением заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №302-С от ____ директор ООО «Проектная компания «ДСА» ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на период начала строительства объекта на директора ООО «ПК «ДСА» не распространялись соответствующие обязанности, срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с этим просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Главный специалист Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 с жалобой не согласились, просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходить к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Согласно ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются соответствующие документы.

В действиях директора ООО «ПК «ДСА» ФИО1 усматривается состав данного административного правонарушения, поскольку извещение направлено ____, при этом строительно-монтажные работы производились с ____.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении в строительстве от ____, актом проверки от ____, приказом № от ____, муниципальным контрактом № от ____ и другими материалами дела. 

Его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и положениями градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы, содержащиеся в поданной жалобе, о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо субъектом вменяемого административного правонарушения не является, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №302-С от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «ДСА» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу: ____, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п И.В. Ефремов

Копия верна

Судья И.В. Ефремов 

Решение изготовлено 17 января 2019 года